Взыскание переплаты за коммунальные услуги

По делу о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Определение от 25 июля 2011 года № 11-23/2011. Нижегородская область.

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке >>>

**************************************************

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:
1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может;
2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Что установил ВС РФ на самом деле?

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О добровольности взносов в Фонд

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Является ли взнос платой за услугу?

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:
1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;
2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;
3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Нифонтов Д.Ю.

Фото: Legion-Media

Примерно 100 млрд рублей долга по оплате услуг ЖКХ накопилось к 2016 г., если верить статистике, но до настоящего момента было практически невозможно истребовать его у владельцев квартир.

ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, владельцы и квартиросъёмщики обязаны содержать жилые помещения в надлежащем состоянии и регулярно оплачивать коммунальные услуги. При расчёте местные органы самоуправления должны использовать тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Калькуляцию производит управляющая компания, она же отправляет каждому собственнику (или нанимателю) квартиры квитанцию. В последней должны быть указаны вид платежа, объём предоставленных услуг, тариф, размер страховых взносов, а также сумма платежа.

Для оплаты коммунальных услуг установлен определённый срок, при нарушении которого должнику начисляется пеня. Чтобы получить причитающуюся сумму, кредитор может обратиться в суд, по решению которого долг будут взыскивать судебные приставы или коллекторское агентство. Однако для судебных приставов сумма долга каждого плательщика слишком мала, а обратиться к коллекторам управляющая организация может, только если с неплательщиком заключён договор, в соответствии с которым данные о должнике могут быть переданы третьим лицам. Чаще всего такой пункт не включают в договор, а потому должники могут очень долго не платить по счетам, продолжая пользоваться коммунальными услугами. Поэтому с 2016 г. были внесены изменения в законодательство: введены упрощённая процедура взыскания долгов и прогрессивная пеня на сумму долга.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Подобный вариант очень прост и удобен для кредитора — управляющей компании, которой достаточно обратиться в суд по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа. Процедура не нова, она и раньше могла применяться к должникам, но Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ, в соответствии с которым были внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, де-юре закрепляет этот порядок в качестве основного алгоритма получения задолженностей по квартплате в судах общей юрисдикции (а не в арбитраже).

РЕШЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ НА ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ПО КВАРТПЛАТЕ ВЫНОСИТСЯ БЕЗ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ВЫЗОВА СТОРОН ДЛЯ УЧАСТИЯ В ЗАСЕДАНИИ.

Решение о возврате излишне оплаченных денежных средств

О РЕШЕНИИ УВЕДОМЛЯЮТСЯ НЕПЛАТЕЛЬЩИК И УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ПОСЛЕ ЧЕГО У СТОРОН ЕСТЬ 10 ДНЕЙ НА ОБЖАЛОВАНИЕ. ЕСЛИ ЖАЛОБА НЕ ПОСТУПАЕТ, ПРИКАЗ ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ

Судебный приказ — постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании с должника денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер денежных сумм или стоимость движимого имущества не превышает 500 тыс. руб. Заявление на выдачу судебного при- каза по структуре и содержанию по- хоже на обычное исковое заявление. Вводная часть начинается с указания мирового судьи, взыскателя (УК или ТСЖ) и должника. Если ответчик лишь временно зарегистрирован в квартире, коммунальные платежи по которой собираются взимать, необходимо указать и место его постоянной регистрации (если оно известно взыскателю). Описательная часть должна включать в себя дату, с которой должник владеет жильём (для подтверждения к заявлению следует приложить выписку из ЕГРП на недвижимое имущество).

Если нет свидетельства о праве собственности, потребуются копии акта приёма помещения и (или) договора долевого участия. В основной части указывают реквизиты протоколов собраний, посвящённых установлению размера платы за содержание общего имущества, а также выплат на иные нужды дома (эти документы нужны для определения размера задолженности). Резолютивная часть заявления представляет собой требование о выдаче судебного приказа, размере и периоде взысканий задолженности и штрафных платежей (пеней). К заявлению необходимо приложить все копии документов, которые подтверждают наличие задолженности: расчёт задолженности и неустойки за соответствующий период; протоколы собраний, в ходе которых был установлен размер платежей на общие нужды; договор с должником об оказании услуг управляющей компанией (при наличии) и (или) договор с ТСЖ на управление домом; квитанции с показаниями общих и индивидуальных приборов учёта за указанный период; платёжное поручение об уплате государственной пошлины (в размере 50 % от суммы, подлежащей уплате при подаче таких же требований в исковом производстве).

ШТРАФЫ ЗАПЛАТЯТ НЕ ТОЛЬКО ТЕ, КТО «ПОЗАБЫЛ» ПРО КВАРТПЛАТУ, НО И УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ. ИХ МОЖНО ОШТРАФОВАТЬ В ПОЛЬЗУ ЖИЛЬЦОВ ЗА НЕЗАКОННО НАЧИСЛЕННЫЕ СУММЫ (ДО 50 % ОТ НЕКОРРЕКТНО РАССЧИТАННОГО ПЛАТЕЖА УЧТУТ В БУДУЩИХ ПЛАТЕЖАХ) И ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ УСЛУГИ (ДО 30 % ОТ СТОИМОСТИ)

Подать заявление мировому судье можно либо по почте, либо нарочным, с доверенностью. Выбор мирового судьи определяется судебным участком, который закреплён за территорией дома должника. После подачи заявления суд в течение трёх дней принимает решение о вы- несении приказа (или же в течение пяти дней готовит мотивированный отказ его выдать). Стороны в суд не вызываются, заседания не происходит. Копия решения высылается участникам дела не позднее следующего дня после дня его принятия, текст размещается на офици- альном сайте суда в сети Интернет.

Судебный приказ вступает в силу через десять дней после получения должником и с этого момента равнозначен исполнительному документу. Затем приказ подлежит передаче судебным приставам. Получив приказ, можно в течение десяти дней подать на него возражение. Владелец квартиры, оспаривающий свой долг, должен указать в возражении, что не согласен с приказом. В этом случае дело передаётся в суд либо (при наличии достаточных оснований, например, если должник представит квитанции об оплате услуг ЖКХ) судебный приказ может быть отменён.

Однако судебный приказ — это не единственный способ получить задолженность. Если в принятии заявления отказано или приказ отменён, управляющая организация вправе обратиться в суд с обычным исковым заявлением.

Фото: Legion-Media

СУД ИДЁТ

Как полагают эксперты, одним из препятствий на пути эффективного взыскания всевозможных долгов становится длительный судебный процесс. Именно поэтому судебное производство предлагается максимально упростить. В упрощённом порядке могут быть рассмотрены дела: о признании права собственности и о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.; по исковым заявлениям, которые основаны на представленных истцом документах, устанавливающих признанные, но не исполненные ответчиком денежные обязательства и (или) подтверждающих задолженность по договору. При этом дело не должно: возникать из административных правоотношений (когда одной из сторон является государство в лице органов власти); быть связано с гостайной; затрагивать права детей; подпадать под признаки особого производства (когда целью не является разрешение спора о праве). Кроме того, судья может вернуться к общему порядку рассмотрения, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, а также если из-за решения суда могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ПО МНЕНИЮ РЯДА ЭКСПЕРТОВ, АЛГОРИТМОМ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ ПУТЁМ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА СМОГУТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ И ОПЕРАТОРЫ СОТОВОЙ СВЯЗИ. ФАКТИЧЕСКИ НОРМЫ ЗАКОНА ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ ЛИШЬ К ДОЛГАМ ЗА ГОРОДСКОЙ ТЕЛЕФОН, НО, ВЕРОЯТНО, ИХ УДАСТСЯ ОБРАТИТЬ И ПРОТИВ «МОБИЛЬНЫХ ДОЛЖНИКОВ» ВСЁ ДЕЛО В РЕШЕНИИ СУДА

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству. В документе отмечается, что дело будет рассматриваться в упрощённом порядке, устанавливается срок для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Он составляет не менее 15 дней со дня вынесения определения. Также суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленного периода времени, они принимаются лишь при условии, что срок пропущен по уважительным причинам. Дело рассматривается без вызова сторон. Суд исследует изложенные в документах объяснения, возражения и доводы и принимает решение на основании представленных доказательств.

В 2016 Г. РОСТ ТАРИФОВ ЖКХ ЗАПЛАНИРОВАН НА УРОВНЕ 4 %, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ ИНФЛЯЦИИ. ЭКСПЕРТЫ ПОЛАГАЮТ, ЧТО НОВЫЕ ПРАВИЛА ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ И НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ ПОМОГУТ НЕ ТОЛЬКО РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, НО И ДОБРОСОВЕСТНЫМ ЖИЛЬЦАМ, ПОСКОЛЬКУ БУДУТ СПОСОБСТВОВАТЬ ЗАМЕДЛЕНИЮ ТЕМПА РОСТА КВАРТПЛАТЫ

ПОСЧИТАЕМ?

Раньше пени начислялись с первого дня просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день долга. С 1 января 2016 г. система начисления пеней изменилась. Теперь штрафной платёж начисляется с 31-го дня просрочки оплаты в размере 1/300 ставки, а с 91-го дня пеня вырастет до 1/130. Ставка рефинансирования Центробанка с 1 января 2016 г. составляет 11 %. По данным статистики, средний размер платы за квартиру площадью 60 м² в Москве составляет около 6 тыс. руб. Исходя из этих данных, выводим формулу: сумма платежа = долг × срок просрочки (в днях) × размер пени, где размер долга — квартплата, помноженная на количество месяцев просрочки.

Фото: Legion-Media

По старым правилам, если вы задолжали за 1 мес, то в следующем должны заплатить (помимо квартплаты за 2 мес) пеню в размере 68,2 руб. (6000 × × 31 × 0,11/300). Согласно новым правилам, за первый месяц долг не начисляется. Со второго размер долга останется таким же, как и прежде, — 68,2 руб. C третьего месяца сумма начнёт увеличиваться почти в 2,5 раза: 6000 × 3 × 91 × × 0,11/130 = 1386 руб. Авторы нововведения уверены, что его строгость компенсируется возможностью использовать первые 30 дней как рас срочку платежа. Последняя особенно актуальна для тех, кто уехал в длительную командировку, не получил вовремя квитанцию или пострадал от задержки зарплаты.

Однако законопослушным плательщикам особо обольщаться не стоит. Долги собственника помещения и набежавшие пени первоначально погасит управляющая компания, поскольку именно ей придётся оплатить счета поставщиков коммунальных ресурсов. Затем суммы долга будут изыматься из накопленных по статье «Содержание общего имущества многоквартирного дома», то есть на содержание здания станет выделяться всё меньше средств. Представители управляющих организаций не уверены в том, что новый порядок взимания долгов позволит на практике получить с должников причитающиеся суммы.

Управдомы убеждены, что справиться с неплательщиками поможет лишь ряд мер: включение суммы пени в общий платёжный документ, законодательное закрепление перехода задолженности за оказанные ЖКУ к новому собственнику при продаже квартиры, а также существенное упрощение процедуры, позволяющей ограничить предоставление коммунальных услуг должникам. Кто прав — управляющие компании или законодатели, станет понятно к концу года, когда появятся первые результаты судебных заседаний, посвящённых взысканию коммунальных долгов.

Просрочка
платежа
Размер пени, руб.
Прежние
правила
Новые
правила
1 мес 68,2 0
2 мес 264 68,2
3 мес 594 1386
6 мес 2376 5483
12 мес 9636 22 236,9

НЕПРАВИЛЬНАЯ КВАРТПЛАТА

Ошибки в платёжках чаще всего связаны с тем, что УК начисляет квартплату на выбывших жильцов (например, на умершего родственника, зарегистрированного в квартире, или на прежних хозяев при смене владельца жилья). Но если при изучении квитанции на оплату коммунальных услуг выяснилось, что начисленные суммы далеки от реальных (скажем, неверно посчитана плата за использованную горячую и холодную воду), нужно поступить следующим образом.

  1. Составить заявление в управляющую компанию с просьбой подробно описать порядок начисления коммунальных услуг, а также указать применяемые тарифы и нормативы. Управляющая компания должна дать ответ в течение трёх дней, однако вправе попросить о продлении этого срока.
  2. Если ответа от управляющей компании не последовало, необходимо обратиться с заявлением в контрольно-надзорные организации — жилинспекцию по месту жительства, орган тарифного регулирования и Роспотребнадзор (защищает всех без исключения потребителей услуг).
  3. Одновременно можно направить заявление и в прокуратуру, которая призвана защищать права граждан во всех без исключения случаях. Заявление должно быть зарегистрировано и рассмотрено в течение 30 дней.
  4. В том случае, если квартплату так и не пересчитали, необходимо обращаться в суд. Для составления искового заявления стоит воспользоваться помощью профильного юриста. При положительном решении суда управляющая компания обязана произвести перерасчёт в кратчайшие сроки, в противном случае решением проблемы будут заниматься судебные приставы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *