Вопросы присяжным заседателям

Вы точно человек?

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

По окончании прений сторон и выслушивании последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.

Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора. Большое значение данному этапу придавалось и в период проведения в России судебной реформы 1864 г. Так, В. К. Случевский отмечает, что «постановка вопросов – это решительный момент процесса… В этот момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая неправильность, допущенная судом по постановке вопросов, роковым образом обусловливает собою неправильный вердикт присяжных».

Постановка председательствующим вопросов для коллегии присяжных заседателей задает рамки совещанию присяжных заседателей и установлению ими обстоятельств дела.

Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: основные, частные и обязательный (вопрос о снисхождении).

Основные вопросы именуются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу граждан­ского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другие сопутствующие решения.

Согласно ч.1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся три основных вопроса:

1) Вопрос «доказано ли, что деяние имело место» направлен на установление того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицатель­ный — влечет оставление их без ответа. Соответственно, при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправда­тельный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ («в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт»).

2) Вопрос «доказано ли, что это деяние совершил под­судимый» направлен на установление обстоятельства, предусмотрен­ного п. 2 ч.

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1 ст. 299 УПК РФ. Утвердительный ответ на него поз­воляет присяжным заседателям перейти к последующим во­просам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа. Соответственно, при отрицательном ответе на такой вопрос по­становляется оправдательный приговор по основанию, предус­мотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

3) Вопрос «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния» направлен на выявление правовой оценки деяния подсу­димого в более широком значении, нежели это предусмотрено п. 4 ч. 1 с. 299 УПК РФ. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении, а отрицательный – влечет оставление его без ответа. Соответственно, при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор по основа­нию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В каждом основном вопросе описывается фактическая сто­рона вмененного подсудимому преступления с указанием уста­навливаемых коллегией присяжных заседателей конкретных обстоятельств, входящих в предмет доказывания: места соверше­ния деяния, фамилии потерпевшего и т.д.

Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздельно, так и все вместе. Например, если нет спора о событии преступления, то этот вопрос можно соединить с вопросом о доказанности совершения деяния подсудимым: » Доказано ли, что такого-то числа в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался?»

После постановки основных вопросов закон предусматривает возможность ставить частные вопросы (ч. 3 ст. 339 УПК РФ). С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подлежащего назначению виновному. Например, это могут быть вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, которые задаются для установления обстоятельств, свидетельствую­щих о совершении подсудимым менее тяжкого преступления, об отсутствии вменяемого квалифицирующего признака, о на­личии в действиях подсудимого не столь значительной вины (неосторожности вместо умысла и т. п.), вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки. Последний вопрос судья может задать, например, для того, чтобы установить через присяжных заседателей (хотя вправе при этом обойтись и без них) некоторые факты, подкрепляющие идею прекращения дела в связи с тем, что подсудимый более не представляет опасности для общества. Вопросы о смягчающих и отягчающих ответственность об­стоятельствахмогут быть поставлены отдельно или в составе других вопросов, если выясняемое обстоятельство познается в контексте установления события преступления и виновности определенного лица в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, то есть уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Данное положение Пленум Верховного Суда РФ толкует в смысле полного запрещения использовать в вопросных листах правовые понятия, вообще юридическую терминологию: «…недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой, и т.п.».

Согласно ч. 2 ст. 338 УПК РФ стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 338 УПК РФ с учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. В соответствии с ч. 3 ст. 338 УПК РФ на время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Напутственное слово председательствующего – важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутствия – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением.

Напутственное слово председательствующего судьи в суде присяжных – это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении.

В напутственном слове в соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий:

приводит содержание обвинения;

сообщает содержание уголовного закона, предусмат­ривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вся процедура суда присяжных ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказа­тельств сторон в суде. Очевидно, что значительное влияние на формирование этого убеждения ока­зывает и напутственная речь председательствую­щего – судьи-профессионала, управляющего хо­дом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по делу. Поэтому согласно ч.2 ст. 340 УПК РФ, председательствующему при произ­несении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, постав­ленным перед коллегией присяжных заседателей. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

Так, Кассационной палатой Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Московского областного суда. Одним из оснований отмены стало то, что председательствующий в своем напутственном слове выразила свое мнение относительно доказанности обвинения Н. по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР. В этой связи председательствующий указала следующее: «Я не услышала в речи прокурора, ка­кие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину Н. в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услы­шали такие доказательства. Обращаю ваше внимание на то, что доказательствами по данному обвинению могут быть са­мо вещественное доказательство — нож и заключение экспер­та-криминалиста о том, что нож является холодным ору­жием. Не каждый нож является холодным оружием, а – спе­циально предназначенный для поражения живой цели, о чем я вам говорила ранее. А таких доказательств вам не пред­ставлено».

Присяжным следует указать, что они (а имен­но, каждый из них) должны принять решение, полагаясь на свой здравый разум, память и записи в своем блокноте.

Необходимо разъяснить, что присутствие в сове­щательной комнате иных лиц, кроме присяжных засе­дателей, не допускается, как и не допускаются не про­цессуальные контакты с участниками процесса, посто­ронними лицами; что прервать совещание на отдых они могут с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего — также по окончании рабоче­го времени; что они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Председательствующий должен объяснить роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании присяжными в совещательной комнате.

Далее председательствующий призывает присяжных к приня­тию единодушного решения в течение трех часов. Если в течение трех часов присяжные не пришли к единодушию, они должны приступить к голосованию. Председательствующий должен разъяснить порядок голосования, порядок проставления ответов на вопросы и оформления вопросного листа.

Председательствующий также должен разъяснить присяжным случаи их возвращения в зал судебного заседания:

1) при необходимости, на взгляд присяжных, возобновления судебного следствия;

2) при необходимости уточнения, на взгляд присяжных, формулировки вопросного листа;

3) при необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений;

4) по окончании голосования и оформления вопросного листа.

Завершает напутственное слово председательствую­щий напоминанием присяжным заседателям содержа­ния данной ими присяги и обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхож­дения. При этом судья должен разъяснить последствия признания.

Окончив произнесение напутственного слова, председательствующий спрашивает присяжных о желании получить от него дополнительные разъяснения, если у них остались какие-либо сомнения, неясности (ч. 5 ст. 340 УПК РФ).

Почти любого гражданина России могут вызвать в суд в качестве присяжного заседателя.

В статье я расскажу, кто такие присяжные, можно ли отказаться от этой роли и как заработать, выполняя свой гражданский долг.

Больше присяжных

Президент РФ в послании к Федеральному собранию в 2015 году предложил реформировать институт присяжных заседателей. Реформа вступила в силу с 1 июня 2018 года. Теперь в судах стало больше дел, в которых требуется мнение простых граждан.

Количество преступлений, которые могут рассматривать присяжные, увеличилось с нескольких видов до двух десятков. Поэтому суды стали чаще привлекать простых граждан к участию в заседаниях.

Кто такие присяжные

Прежде чем человек явится в суд в качестве присяжного заседателя, ему должны прийти два письма: письмо-уведомление и письмо с приглашением стать присяжным заседателем. Отвечать на эти письма не нужно.

В списке кандидат находится 4 года. Через 4 года он может оказаться в еще одном списке.

Если человек получит уведомление и решит стать присяжным, ему больше ничего не нужно предпринимать. Суд при необходимости сам свяжется с кандидатом — пришлет письменное приглашение по почте.

Приглашение составляется в свободной форме, с официальными реквизитами суда. По распоряжению судьи его помощник и секретарь судебного заседания в случайном порядке отбирают из списка кандидатов несколько человек, которым направляют приглашения. Закон не устанавливает, скольким людям нужно разослать письма, чтобы собрать коллегию присяжных заседателей, — это решает сам суд. Опираются, например, на то, в какое время года нужно собрать коллегию и есть ли в ближайшее время какие-то праздники.

Например, 1 сентября сложнее собрать присяжных — многие из них ведут в школу детей. Если суд не соберет нужное количество лиц с первого раза, он будет направлять приглашения снова и снова, пока не соберет коллегию.

В приглашении стать присяжным заседателем указано имя кандидата, место и время, когда нужно явиться в суд, а также перечень документов, которые необходимо взять с собой. Подтверждать явку не нужно.

Кандидату нужно явиться в назначенный суд в указанную дату и время. При входе граждан будет встречать судебный пристав. Он попросит предъявить паспорт и приглашение и отведет к залу заседания.

Каждого кандидата судья инструктирует, произносит вступительное слово: зачем его вызвали, для какого дела, какие задачи перед ним стоят и сколько примерно продлится разбирательство.

Присяжным не выдают специальных удостоверений. Если нужно подтвердить свой статус, судья выдаст справку.

Проверка присяжных и их отвод. Когда коллегия присяжных формируется, стороны защиты и обвинения вправе задавать вопросы. Так они выясняют, нет ли обстоятельств, из-за которых кандидат не может быть присяжным, и могут заявить ему отвод — отстранить от участия в процессе.

Чтобы отвод осуществился, он должен быть мотивированным и судья должен его принять. Например, подсудимый совершил покушение на жизнь общественного деятеля, а кандидат в присяжные — член политической партии или профсоюза. Стороны и суд могут усомниться в беспристрастности кандидата, так как он сам — общественный деятель.

Как проходит заседание с участием присяжных

Заседание с участием присяжных похоже на стандартное: есть один судья, сторона защиты и обвинения, но еще есть 6 или 8 присяжных — в зависимости от суда.

Далее присяжных собирают в зале заседания. До вынесения вердикта они будут собираться только там. Присяжные сидят и слушают доводы сторон, а также изучают доказательства, которые им показывают стороны: начиная от дневника подсудимого, заканчивая гильзой патрона.

Главная особенность такого заседания в том, что стороны защиты и обвинения стараются своими доводами убедить не судью, а присяжных. Судья только руководит процессом и следит за соблюдением всех формальностей. Стороны стараются воздействовать на эмоции заседателей, сводят к минимуму юридическую терминологию и пытаются своим выступлением расположить коллегию присяжных к своей позиции. От решения присяжных будет зависеть, осудят подсудимого или нет.

Эмоциональные решения суда присяжных

Верховный суд часто отправляет на повторное рассмотрение дела, где присяжные вынесли решение на эмоциях. Вот три примера.

Проректор одного из вузов был обвинен в убийстве ректора. Адвокаты давили на присяжных и рассказывали им, что вся правоохранительная система желает наказать невиновное лицо любым способом. Подсудимого оправдали. Однако Верховный суд решил, что такое давление на присяжных недопустимо, и направил дело на новое рассмотрение.

В другой раз присяжные рассматривали дело целой банды. В процессе прокурору не давали предъявлять некоторые доказательства, а многие присяжные скрыли от суда информацию о своей судимости. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд счел его сомнительным и направил дело на новое рассмотрение.

Третья история такая: двух мужчин судили по подозрению в убийстве. В процессе сторона защиты доводила до присяжных лишнюю информацию, говорила о незаконности всех доказательств следствия, а один из присяжных был ранее судим. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд решил, что присяжные заседатели были необъективны, и направил дело на новое рассмотрение.

При этом присяжные не могут отлучаться из зала судебного заседания во время слушания и высказывать свое мнение до вынесения вердикта. Если один из них захочет выйти в уборную, судья объявит перерыв и приостановит процесс, потому что даже без одного присяжного дело рассматривать нельзя.

Как присяжные выносят вердикт

Если присяжные заседатели решат, что подсудимый невиновен, судья не вправе назначать ему наказание. То же самое будет, если присяжные ответят «нет» на два других вопроса.

Если присяжные признают подсудимого виновным, размер и вид наказания будет определять судья. Именно от судьи зависит, отправится подсудимый в колонию или наказание ограничится обязательными работами.

За пределами процесса

Уголовный процесс состоит не из одного заседания и может длиться год и больше. Обычно между заседаниями есть перерывы в несколько недель или даже месяцев. В это время присяжные заседатели могут работать и заниматься своими делами.

Однако присяжным запрещено делиться информацией об обстоятельствах дела с кем-либо в обычной жизни, собирать какие-либо сведения вне заседания, высказывать свое мнение по процессу за его рамками и нарушать тайну совещательной комнаты. Если угрозы жизни и здоровью нет, за присяжным никто не следит. Но если выяснится, что тайна совещательной комнаты была нарушена, приговор могут отменить. В остальном присяжные заседатели свободны в своих действиях.

Присяжные — обычные люди, со своими страхами и слабостями. Нет гарантии, что их не смогут подкупить за пределами процесса. Например, в 2005 году коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. По протесту прокуратуры Верховный суд отменил приговор. Прокуратуре показалось подозрительным, что, когда подсудимые были оправданы, их адвокат Виктор Паршуткин пригласил присяжных в ресторан. В итоге Паршуткина признали виновным по ст. 294 ч. 1 уголовного кодекса «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования».

Неприкосновенность присяжного

Во время процесса присяжный заседатель неприкосновенен от любого противоправного воздействия, трудовых обязанностей и какого бы то ни было давления.

По этой же причине в России нет судебной практики по делам об убийстве или причинении вреда присяжным.

Зарплата сохраняется и выплачивается из средств федерального бюджета. Причем размер заработной платы может быть сколь угодно высоким. Закон не устанавливает ограничения — государство заплатит. Для этого нужно будет предоставить в суд справку 2-НДФЛ.

Все эти гарантии могут быть, только если присяжный в обычной жизни работает по трудовому договору. Если человек самозанятый или работает по гражданско-правовому договору, гарантии на него не распространяются.

Если начался конфликт с работодателем по поводу выполнения обязанностей присяжного заседателя, достаточно указать на статью 170 трудового кодекса. В ней закреплена неприкосновенность работника и обязанность работодателя освободить его от работы на время заседаний. Также можно напомнить работодателю, что заработная плата работника-присяжного выплачивается из бюджета государства — денежная нагрузка на работодателя уменьшится.

В некоторых субъектах РФ присяжным дарят справочные материалы. Например, в Брянской области прокуратура выдает каждому присяжному информационные буклеты, в которых перечислены все трудовые гарантии.

Вознаграждение присяжного

Присяжные заседатели получают компенсации и вознаграждение за свою деятельность.

Вознаграждение. Для официально работающих присяжных заседателей вознаграждением считается зарплата, которую сохраняет государство. А если присяжный не работает или работает неофициально, то за каждый день рассмотрения дела в составе коллегии присяжных он все равно получит деньги.

По закону неработающие присяжные заседатели получают 50% от должностного оклада судьи суда, где рассматривается дело, пропорционально количеству дней судебного разбирательства. То есть размер выплаты зависит от двух критериев:

  1. Размер оклада судьи того суда, где рассматривается дело.
  2. Количество дней, которое потребуется для разрешения дела.

Для расчета вознаграждения не работающего официально присяжного нужно разделить оклад судьи на 2 (50%) и 22 (количество рабочих дней в месяце). То есть за каждый день работы присяжным заседателем можно получать 488—561 Р. Длительность процесса всегда разная: минимум 10 дней, а может быть несколько месяцев. Для неработающего человека процесс можно считать в какой-то степени подработкой.

Расходы на проживание. Если суд находится далеко, присяжных обеспечивают жильем в гостинице. Окружные военные суды могут формировать коллегию присяжных из нескольких субъектов РФ. Это значит, что, например, жители Воронежа, Владимира, Смоленска и иных регионов могут отправиться в Москву как присяжные заседатели. Им оплатят гостиницу, все транспортные расходы, выплатят денежное вознаграждение или зарплату с сохранением рабочего места. Такой своеобразный отпуск.

Принятие решения судом присяжных

Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует только коллегия присяжных заседателей. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего судьи — также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели вправе для ответов на поставленные перед ними вопросы использовать в совещательной комнате записи, которые они вели в судебном заседании. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Голосуют они по списку. Последним голосует старшина.

Руководит совещанием старшина, который ставит на разрешение присяжных вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим ответам и ведёт подсчёт голосов (если не достигнуто единодушного решения присяжных). Закон обязывает присяжных стремиться к принятию единодушных решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные вправе принять решение (когда единодушие не достигнуто) голосованием. Такое правило применяется лишь при условии, если в течение трёх часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч. 1 ст. 343 УПК РФ).

Голосование проводится открыто. Ответ на каждый из вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например: «да, виновен», «нет, не виновен»

Ответы на вопросы старшина присяжных заседателей вносит в вопросный лист непосредственно после каждого из указанных в нем вопросов. Если при обсуждении единодушие достигнуто не было — он указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) — старшина, с согласия большинства присяжных заседателей, вписывает после него слова «без ответа» Вопросный лист с указанными в нем ответами и результатами голосования подписывается старшиной.

Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания, если:

а) возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон даёт необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист. По поводу внесённых в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе, и присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;

б) у присяжных заседателей во время совещания возникли сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. И в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После его окончания, с учётом мнения сторон, могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы или сформулированы новые. После этого: выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего — присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При провозглашении вердикта действуют следующие правила. После подписания вопросного листа с внесёнными в него ответами на поставленные вопросы присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передаёт председательствующему этот вопросный лист. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения.

Если председательствующий найдёт, что вердикт является неясным или противоречивым, он указывает на это и предлагает присяжным возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы. Он также вправе с учётом мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу внесённых дополнений, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая поставленные вопросы и ответы на них. Все присутствующие в зале заслушивают вердикт стоя, и он приобщается к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий, если вердикт о невиновности, объявляет подсудимого оправданным и даёт распоряжение о немедленном в зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей, при обвинительном и оправдательном вердикте, и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, присяжные заседатели не участвуют. Они вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведённых для публики.

Вердикт является основанием для постановления приговора председательствующим судьей.

При этом постановлению приговора предшествует процедура обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 347 УПК РФ).

В этом случае судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

Если постановлен оправдательный вердикт, исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

При вынесении обвинительного вердикта проводится: судебное следствие по обстоятельствам, связанным с квалификацией содеянного подсудимым, мерой его наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора; выслушиваются прения сторон, при этом последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее слово и судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте решения принимаемые присяжными.

2. Порядок вынесения решение судом присяжных.

3. Процессуальное оформление решений принимаемых судом присяжных.

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. — 4-е изд. — М.: «Проспект», 2013.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *