Видеоконференцсвязь в судах

Ходатайство о видеоконференцсвязи — порядок подачи

Ходатайство необходимо подавать в суд, рассматривающий гражданское дело. В ходатайстве необходимо подробно обосновать причины, по которым заявитель не может лично явиться в суд, указать свое место нахождение и возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в другом суде.

Ходатайство следует подать заблаговременно, учитывая, что суд, рассматривающий дело должен выяснить техническую возможность обеспечить видеоконференцсвязь в суде, по месту жительства лиц, желающих участвовать в процессе посредством видеоконференцсвязи, согласовать с этим судом дату и время судебного заседания, надлежаще известить граждан о необходимости явки в суд.

По итогам разрешения ходатайство о видеоконференцсвязи судом выносится определение, в котором указывается, что судебное заседание будет проведено с использованием видеоконференцсвязи в другом суде. Если судебное заседание откладывается, суд должен решить будет ли следующий процесс проходить с использованием видеоконференцсвязи или нет.

Ходатайство о проведении видеоконференцсвязи можно использовать при рассмотрении гражданских дел в судах любых уровней, включая апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи

Граждане¸ участвующие в гражданском процессе посредством видеоконференцсвязи, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания, а также о времени и месте проведения видеоконференцсвязи. В суд необходимо явиться заблаговременно, с паспортом, поставить в известность о своей явки секретаря судебного заседания.

Судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи проходит в обычном порядке, установленном главой 15 ГПК РФ. Отличием является то, что явку участников гражданского процесса проверяет суд, обеспечивающий участие граждан в судебном заседании. Здесь же устанавливается личность этих граждан, проверяются представленные документы, удостоверяющие личность или полномочия представителей. При разъяснении соответствующих прав и обязанностей суд, обеспечивающий участия в видеоконференцсвязи, отбирает расписки. Эти расписки потом направляются для приобщения к гражданскому делу.

Остальные процессуальные действия и общее руководство судебным процессом осуществляет суд, рассматривающий дело.

Граждане участвующие в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи могут давать пояснения по делу, возражать по доводам других лиц, заявлять ходатайства. Очевидно, что для них будет затруднено участие в представлении и исследовании доказательств. Они не смогут подать письменное ходатайство непосредственно в судебном заседании.

Образец ходатайства о видеоконференцсвязи

В _____________________

(наименование суда)

от _____________________

(ФИО полностью, адрес)

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Я проживаю (нахожусь) на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело и не могу лично явиться в суд _________ (указать причины невозможности личной явки в судебное заседание).

Руководствуясь статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Обеспечить возможность участия _________ (ФИО гражданина) в судебном заседании «___»_________ ____ г. в ____ час. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора) посредством использования видеоконференцсвязи через _________ (указать суд, в котором возможно участие в видеоконференцсвязи).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании в другом городе (документы представляются при их наличии).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Ходатайство о видеоконференцсвязи в суде

Ходатайство о видеоконференцсвязи мировому судье

Ходатайство о видеоконференцсвязи в апелляционную инстанцию

Ходатайство о видеоконференцсвязи в кассационную инстанцию

Наше государство занимает огромную площадь, расстояния между населенными пунктами могут доходить до нескольких тысяч километров, и путь из одного населенного пункта в другой может занимать до нескольких суток.

Из-за этого участники судебных процессов сталкиваются с проблемой своего участия в судебных заседаниях: затраты на проезд до суда, в котором рассматривается дело, могут значительно превышать как цену иска, так и физический износ участника.

Мне приходилось сталкиваться и с такими случаями, когда моя явка в суд, рассматривающий дело, в качестве представителя стороны угрожала моей безопасности, поскольку в тот населенном пункте, в котором проходило судебное заседание, не было даже нормальной гостиницы, а криминогенная обстановка оставляла желать лучшего.

На помощь может прийти видеоконференцсвязь. Право участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи прямо установлено ст. 155.1 ГПК РФ и 153.1 АПК РФ. При этом вы можете находиться в одном городе, суд может проходить за тысячи километров, а ваш представитель (юрист, адвокат) может находиться за тысячи километров как от вас, так и от суда, рассматривающего дело.

Как участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи?

Сначала вам нужно определиться, в какой суд будет удобно явиться вам или вашему представителю. К сожалению, установленная в большинстве судов система не позволяет организовать связь более чем между двумя судами одновременно, поэтому с судом, в который явитесь вы или ваш представитель, следует определиться четко.

Советую заблаговременно обратиться в тот суд, в который вы намерены явиться, с вопросом о том, имеется ли техническая возможность для проведения сеанса видеоконференцсвязи. Если технической возможности нет, то лучше выбрать другой суд.

Вы можете выбрать как суд по месту вашего жительства, так и суд по месту пребывания, то есть любой суд на всей территории России, в котором имеется техническая возможность провести видеоконференцсвязь.

Затем вы обращаетесь в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об обеспечении вашего участия в деле посредством видеоконференцсвязи.

>Ходатайство о видеоконференцсвязи

Это также лучше сделать заблаговременно, чтобы суд, рассматривающий дело, мог определиться с техническими вопросами.

Когда в проведении видеоконференцсвязи может быть отказано?

Законодательство предусматривает лишь два основания для отказа в проведении видеоконференцсвязи. Это:

а) закрытое судебное заседание,

б) отсутствие технической возможности проведения видеоконференцсвязи.

К сожалению, законодатель пока не предусмотрел порядка действий в ситуациях, когда тот или иной суд отказал в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи из-за отсутствия технической возможности, но надеюсь, что в недалеком будущем появится и правоприменительная практика по названному вопросу.

Что за система?

Использование в судах систем конференц-связи получило широкое распространение, так как с их помощью можно провести заседание с участием граждан, которые живут за много километров от здания суда. Особенно это актуально для лиц, находящихся в местах лишения свободы. «Для их участия в судебном заседании осужденный переводится из исправительного учреждения в следственный изолятор, в связи с чем фактически изменяются условия его содержания. Поэтому использование видеоконференции не только экономит бюджетные деньги и время на этапирование к месту рассмотрения дела (например, из Сахалинской и Калининградской областей доставить осужденного можно только воздушным сообщением), но и отвечает интересам самого осужденного», – рассказал юрист VEGAS LEX Станислав Матюшов. «Дело в том, что условия, в которых вынужден находится человек при конвоировании в суд, крайне некомфортны», – отметил адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков.

Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.

Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). «На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи», – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.

Как она работает?

«Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)», – сообщил юрист КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).

Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. «Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям», – заявил Новиков. «Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам», – рассказал Гуров. «При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется», – сообщил Гаджиев.

Отказ в организации видео-конференц-связи

Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. «Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности», – сообщил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. «По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2017). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало «невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда».

«Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел», – добавляет адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.

Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. «Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует», – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

«Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании», – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. «Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство», – отметил Варшавский.

Перебои в работе видео-конференц-связи

Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. «В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу», – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. «Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение», – рассказал Гуров.

***

Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. «Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам», – считает Соколов.

Когда трудно или финансово затратно лично участвовать в рассмотрении дела, подайте в суд ходатайство о видеоконференцсвязи.

Судебное заседание путем видеоконференцсвязи активно используется в арбитражном процессе, в гражданских делах при подведомственности судам общей юрисдикции, делах административного судопроизводства. Очень удобный способ, если ответчик, истец, третьи лица и иные участники проживают (находятся) в разных регионах.

Удовлетворит ли судья такое ходатайство? Это зависит не только от грамотного составления документа и обоснования просьбы. Но и от технической возможности и оснащенности судов. В зависимости от ситуации, ознакомьтесь дополнительно ходатайством о выездном судебном заседании, о судебном поручении, о вызове свидетелей. Кстати, в ГПК РФ видеоконференц-связи посвящена ст. 155.1.

Ходатайство о видеоконференцсвязи

Пример ходатайства о видеоконференцсвязи

В Центральный районный суд

г. Симферополя

Республики Крым

Заявитель: Малышенко Виктория Сергеевна,

адрес: 193010, Мурманская область,

г. Мурманск,

пр-кт Морского флота, 34-7

в рамках дела № 2-345/2017

о расторжении договора

по иску Папанова Александра Александровича

Ходатайство о видеоконференцсвязи

В производстве Центрального районного суда г. Симферополя находится гражданское делу Папанова Александра Александровича к Малышенко Виктории Сергеевне по иску о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Симферополь, от 15 марта 2020 г.

Исковое заявление по правилам исключительной подсудности подано по месту нахождения недвижимого имущества. В то же время я постоянно зарегистрирована и проживаю в г. Мурманске Мурманской области, явиться в судебное заседание для защиты своих прав продавца по вышеуказанному договору затруднительно. Свое участие в деле полагаю необходимым для всестороннего исследования доказательств по гражданскому делу и установления фактических обстоятельств. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от 15.05.2020 г.

Для чего нужно ходатайство о видеоконференцсвязи

Нормы ГПК РФ о возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи введены в 2013 г. Новые технологии применяются повсеместно, в том числе и в судебной системе.

Использовать возможность участвовать в судебном заседании удаленно – один из способов защиты гражданских, трудовых и иных прав, условие реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Правила подсудности строги, а обстоятельства могут сложиться так, что стороны проживают в разных регионах. Разумеется, воспользоваться видеоконференцсвязью можно при наличии объективных причин невозможности или затруднений прибыть в место рассмотрения дела.

Суд вправе решить вопрос о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи одного из участников дела самостоятельно. Но по факту такая ситуация практически не встречается. Правильнее всего обратиться с соответствующим ходатайством. Иначе суд посчитает участника извещенным (судебное извещение) и ничего не препятствует рассмотрению дела по существу. А решение суда по гражданскому делу может оказаться сюрпризом.

Видеоконференцсвязь – что-то вроде скайпа или любой другой программы видеозвонков. Но это не значит, что заявитель может со своего телефона подключиться к заседанию. Нет, такая связь организуется также в здании суда. Только того, которое укажет в своем ходатайстве заявитель.

Кто и когда может подать ходатайство о видеоконференцсвязи

С таким заявлением может обратиться истец, ответчик, третье лицо и их представители, специалист, эксперт, переводчик. Подать ходатайство могут граждане, отбывающие наказание или находящиеся под стражей. Условия для видеоконференцсвязи обеспечивает администрация СИЗО или колонии.

Ходатайство о видеоконференцсвязи может быть подано на любой стадии рассмотрения дела. От принятия иска к производству до назначения очередного судебного заседания, апелляционного и кассационного, обжалования в порядке надзора. Лучше заблаговременно узнать, есть ли технические возможности организации видеоконференсвязи в том суде, который рассматривает дело. И в том, который выбрал заявитель. Или собственно осуществить выбор суда, в котором заявитель имеет возможность присутствовать.

Заявление о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи подается заблаговременно, чтобы судом были приняты технические меры. По итогам рассмотрения обращения заявителя выносится определение о назначении судебного заседание с использованием видеоконференцсвязи с другим судом.

Вместе с ходатайством о видеоконференцсвязи участник дела может подать любые иные ходатайства, которые должны поступать в письменном виде (об обеспечении иска, о вопросах к эксперту и др.), а устные можно заявить и в судебном заседании.

Внедрение видеоконференцсвязи в уголовном процессе зависит не от стоимости необходимой техники и даже не от изменения законодательства, а от инерционности мышления и психологии судей и законодателей. Видеоконференцсвязь – совершенно новая технология, способная улучшить систему судопроизводства, что, в свою очередь, повлечет трансформацию мышления участников судопроизводства, в том числе и судей, а также повлияет на особенности психологического взаимодействия между ними. Несмотря на финансовую затратность, система видеоконференцсвязи при ее дальнейшим активном использовании будет способствовать более полному, объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств по делу, и сокращению сроков рассмотрения уголовных дел в уголовном судопроизводстве, а также оптимизации качества судебного процесса.

Абдулвалиев А.Ф.

Видеоконференцсвязь применяется в судах общей юрисдикции около 10 лет. Данной системой оборудован Верховный Суд РФ, а также многие суды субъектов РФ, в частности, Челябинский областной суд, Свердловский областной суд, Алтайский краевой суд, Тюменский областной суд и т.д.

На сегодняшний день в Тюменском областном суде системами видеоконференцсвязи оснащены два зала судебного заседания. Идет постепенная модернизация оборудования, связанная с переходом на современные цифровые устройства, а также с применением высокоскоростных Интернет-соединений. Уже сейчас с использованием одной из функции видеоконференцсвязи — многоточечного соединения, можно вести одновременные трансляции с 9-10 судами субъектов РФ, оборудованных данными системами.

Председатель Тюменского областного суда А.М. Сушинских выделяет следующие преимущества видеоконференцсвязи: «Во-первых, более удобно для всех сторон. Не надо вывозить из следственного изолятора осужденных в суд, везти их, обыскивать, осматривать, помещать в тесные камеры внизу и так далее. Во-вторых, в этом случае мы не ограничены временем. Мы можем разговаривать столько, сколько нам необходимо». По его словам, это и экономически, и процессуально рентабельно.

Преимущество использования видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции неоспоримо. «Развитие видеоконференцсвязи на федеральном уровне позволяет: обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб осужденных; избегать межгосударственных инцидентов при этапировании заключенных через территорию прибалтийских государств из Калининградской области; экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование осужденных».

В России не ведется статистика учета количества уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи, поэтому сложно определить, насколько данная технология распространена, и как часто применяется. Например, в Тюменском областном суде в месяц проводится свыше 30 судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.

Применение технологии видеоконференцсвязи закреплено в УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Касательно применения данной нормы И.Л. Петрухин указывает, что «в ст. 376 УПК РФ имеется противоречие: сначала говорится, что осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, а затем, что вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Часть 3 ст. 376 УПК РФ следовало бы понимать так, что право выбора между непосредственным участием в судебном заседании и видеоконференцсвязью принадлежит не суду, а подсудимому». Однако, существует судебная практика доказывающая обратное.

В 2003 году Верховным Судом РФ в кассационном порядке с использованием системы видеоконференцсвязи было рассмотрено уголовное дело по жалобам Лосева Р.С., Жилинского К.В., Розова Д.В.

Верховным Судом РФ было вынесено кассационное определение, в котором содержалось следующее: «Осужденный Розов в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит доставить его в зал судебного заседания; осужденный Лосев в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит обеспечить его личное присутствие в суде второй инстанции. Ходатайства осужденных подлежат отклонению по следующим основаниям. Выбор режима рассмотрения дела с доставкой осужденного в зал судебного заседания либо с помощью видеоконференцсвязи — принадлежит не осужденному, а суду».

Конституционный Суд РФ пояснил, что «часть третья статьи 376 УПК РФ в части, касающейся проверки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, принятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом». Таким образом, несмотря на право осужденного обосновывать перед судом свою позицию путем использования видеоконференцсвязи, окончательное решение о форме участия осужденного: с применением видеоконференцсвязи, или непосредственное присутствие в зале судебного заседания, остается только за судом.

В уголовно-процессуальном законе регулирование применения системы видеоконференцсвязи в надзорном производстве не нашло своего отражения. По логике законодателя следует, что в надзорном производстве видеоконференцсвязь применяться не может.

Исследуя данную проблему, В.А. Терехин и А.Е. Федюнин справедливо отмечают, что, » действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос об использовании современных технологий при рассмотрении дел в надзорном производстве, хотя видеокамерами и мониторами оборудуются залы заседаний президиумов судов.

Вкс В Гражданском Суде Порядок

Такую практику следует признать верной, поскольку процессуальные правила допускают аналогию. И суд надзорной инстанции вправе общаться с осужденным по видеосвязи».

Открытым остается вопрос о применении видеоконференцсвязи в судах первой инстанции, а также при осуществлении судом судебного контроля. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее: «лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи». Исходя из логики Верховного Суда РФ, можно предположить, что видеоконференцсвязь может применяться судами при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Открытым также остается вопрос о применении видеоконференцсвязи в отношении не только подсудимого или осужденного, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, свидетеля, которые находятся на значительном удалении от места проведения судебного заседания (например, в другом городе или регионе). На практике встречаются случаи, когда судьи применяли видеоконференцсвязь при рассмотрении дела по первой инстанции и для допроса свидетеля.

17 сентября 2008 года в зале президиума Свердловского областного суда состоялся допрос свидетеля с использованием видеоконференцсвязи, которому предшествовало следующее событие. В Асбестовском городском суде рассматривалось уголовное дело в отношении Меджидова Рената Илларовича и Новоторжинова Евгения Александровича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК РФ. Для рассмотрения этого дела необходимо было допросить свидетеля, проживающего в г. Бийск Алтайского края. Доставить свидетеля в Асбестовский городской суд из Алтайского края, представлялось крайне затруднительным. Асбестовский городской суд обратился в отделы правовой информатизации Свердловского областного суда и Алтайского краевого суда с просьбой об установлении канала связи для допроса свидетеля по системе видеоконференцсвязи. В Алтайский краевой суд службой судебных приставов Приобского района города Бийска был доставлен свидетель, а обвиняемые, их защитники, судья, прокурор, секретарь судебного заседания прибыли в Свердловский областной суд.

Верховный суд РФ отмечает: «аналогичное право участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи предоставляются защитнику осужденного, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, а в некоторых случаях и представителю государственного обвинения». Учитывая обширную территорию Российской Федерации и удаленность от центра многих районных судов, было бы целесообразным применять в судах видеоконференцсвязь для участия потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, живущих на значительном удалении от места проведения судебного заседания, либо в труднодоступных местах. Намного выгоднее допросить в участников с применением видеоконференцсвязи, чем везти их издалека в зал судебного заседания.

20 октября 2008 г. в Алтайском краевом суде состоялся первый сеанс видеоконференцсвязи с Омским областным судом, где рассматривалось уголовное дело в отношении 11 человек, обвиняемых в сбыте (в составе преступного сообщества) фальшивых денежных купюр в 2007г. на территории Омской, Иркутской областей и Алтайского края. Подсудимые обвинялись в совершении 14 преступлений на территории г. Бийск. Поскольку, доставка большого количества свидетелей для допроса из г. Бийск в г. Омск является затратной, по просьбе председателя Омского областного суда в Алтайском краевом суде был организован сеанс связи видеоконференцсвязь. В результате чего режиме реального времени был допрошен 51 свидетель.

В 2008 году Судебным департаментом Верховного Суда РФ был разработан законопроект «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий возможность допроса свидетелей в районных судах общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи. Данным законопроектом предусматривается добавить в статью 240 УПК РФ «Непосредственность и устность» положения о том, что свидетель может быть допрошен судом путём использования систем видеоконференцсвязи. На наш взгляд, следует внести изменения в указанную статью, дополнив ее новыми положениями об использовании видеоконференцсвязи не только в отношении подсудимого, свидетеля или потерпевшего, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства: например, эксперта, специалиста, которые по каким-либо причинам не могут явиться в зал судебного заседания.

В то же время возникает закономерный вопрос: » не нарушаются ли права участников уголовного судопроизводства применение системы видеоконференцсвязи?»

Профессор Л.Б. Алексеева считает, что «нужно с большой осторожностью подходить к использованию телекоммуникационного общения с лицами, страдающими дефектами речи, слуха, а также различными психическими недостатками. Поэтому правильно поступают те судьи, которые используют телекоммуникацию только в случае согласия осужденного. Однако можно прогнозировать и такой поворот событий: осужденный, согласившийся на телекоммуникационный способ общения с судом, в результате заявил, что он не смог должным образом изложить суду свою позицию по всем аспектам дела. Если такое заявление поступит до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу, то, очевидно, необходимо отложить рассмотрение дела и вызвать осужденного для непосредственного участия в судебном заседании. В противном случае возможна отмена судебного решения».

По вопросу применения видеоконференцсвязи имеется практика Европейского Суда по правам человека. Так, по делу Стэндфорда в постановлении Европейского Суда отмечено: «если в результате плохой акустики в зале суда ни одна из сторон не имеет возможности слышать и, следовательно, следить за ходом разбирательства, то это может быть использовано в поддержку жалобы заявителя на нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующей право участников процесса на доступ к правосудию, но только в том случае, если этот вопрос был поднят во время судебного процесса». Несмотря на постоянное совершенствование цифрового оборудования и сведение технических неполадок к минимуму, судьям следует учитывать мнение и личностные особенности подсудимого (осужденного) во время использования видеоконференцсвязи и следить за качеством хода судебного разбирательства, а в случае появления каких-либо технических сбоев при видеотрансляции, откладывать рассмотрение уголовного дела или жалобы, вплоть до устранения неполадок.

Некоторые ученые отмечают, что во время видеотрансляции «адвокат не может выступить пространно и аргументированно; консультации с подзащитным скоротечны и не вполне конфиденциальны». Вследствие чего возникает вопрос, связанный с присутствием защитника либо непосредственно в зале заседания, либо вместе с подсудимым «по ту сторону экрана».

Согласно позиции Ф. Вяткина, С. Зильбермана и С. Зайцева, «не менее важно определиться с местом адвоката в кассационном процессе при использовании технологии видеоконференцсвязи. На традиционном судебном заседании при очном участии подсудимого у адвоката есть возможность непосредственного общения с подсудимым. Необходимо понять, в какой мере технология видеоконференцсвязи приведет к нарушению этого права, какие у таких нарушений могут быть негативные последствия, какими техническими и организационными мероприятиями можно их свести к минимуму».

С одной стороны, считается логичным присутствие защитника при рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи непосредственно вместе с подсудимым (осужденным). Права осужденного на общение с защитником при этом не будут нарушаться. Но, с другой стороны, возникает проблема заявления суду письменных ходатайств и представления некоторых доказательств, в случае нахождения защитника вместе с осужденным «по ту сторону экрана», что неминуемо приведет к нарушению прав защитника, предусмотренных ст.ст. 53, 248, 286 УПК РФ.

Одним из вариантов решения данной проблемы является одновременное участие двух защитников: первый защитник находится непосредственно в зале судебного заседания, другой – вместе с подсудимым. Данный вариант применим в том случае, если у подсудимого или осужденного будет достаточно финансовых средств для привлечения сразу двух защитников.

При допросе свидетелей с применением видеоконференцсвязи могут возникнуть проблемы, связанные с предоставлением письменной подписки о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ, перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Возникает закономерный вопрос: каким образом подписка может быть дана свидетелем и приобщена к протоколу судебного заседания, если свидетель не находится в зале судебного заседания? К сожалению, ни закон, ни теория не дают прямого ответа.

Выходом может служить применение электронной формы подписки с использованием электронной цифровой подписи, поставленный свидетелем на электронном бланке, который по каналам связи направляется непосредственно в зал судебного заседания. К тому же, применение электронной цифровой подписи подробно регулируется Федеральным Законом РФ «Об электронной цифровой подписи».

Другим решением вопроса, является возможность применения видеозаписи видеоконференцсвязи путем последующего использования в качестве видеопротокола судебного заседания. В 2006 году депутатами Д.В. Ереминым и П.В. Крашенинниковым в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предлагалось законодательно закрепить применение видеопротокола судебного заседания, путем дополнения УПК РФ новой статьей 259.1.

По мнению авторов законопроекта, «предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлены на то, чтобы предусмотреть возможность осуществления видеозаписи судебного заседания в качестве самостоятельной формы составления протокола судебного заседания в виде видеопротокола, который при наличии в конкретном суде технических возможностей может вестись вместо традиционного письменного протокола судебного заседания. При этом полная видеозапись хода всего судебного заседания, безусловно, окажет дисциплинирующее влияние на поведение всех участников судебного разбирательства, и будет способствовать повышению авторитета суда». В случае принятия данного законопроекта, отпадет необходимость в предоставлении письменной подписки свидетеля, допрашиваемого с использованием видеоконференцсвязи, о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст.ст.307-308 УК РФ.

Помимо этого, предлагаемая депутатами Государственной Думы РФ новая норма — часть 3 статьи 278.1 УПК РФ, позволяет разрешить вопрос о приобщении подписки, данной свидетелем перед допросом, к протоколу судебного заседания следующим образом: «до начала допроса председательствующий, устанавливая личность свидетеля, дает поручение судье суда, расположенному в месте непосредственного нахождения свидетеля, удостоверить личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и документы, приобщенные по определению или постановлению суда к материалам уголовного дела, судья указанного суда направляет председательствующему». Таким образом, введение в УПК РФ новой статьи 278.1, позволит упростить процедуру вызова и допроса свидетеля с применением видеоконференцсвязи.

Актуальным также является вопрос о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в отношении тех участников уголовного судопроизводства, участвующие в судебном процессе с использованием видеоконференцсвязи. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Исходя из логики указанной нормы, суд вправе применить меры воздействия в отношении только тех лиц, которые непосредственно присутствуют в зале судебного заседания, где проходит судебное разбирательство. Следовательно, не все меры воздействия могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства, которые принимают участие в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи. Предположим, что только предупреждение о недопустимости такого поведения и наложение штрафа могут быть применены председательствующим к тем участникам уголовного судопроизводства, нарушающие порядок, в отношении которых применяется видеоконференцсвязь.

Рассмотрев преимущества и недостатки применения видеоконференцсвязи, следует сказать, что данная технология имеет право на существование и должна активно использоваться в дальнейшем, особенно при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции. Видеоконференцсвязь позволит обеспечить в равной мере действие таких принципов, как состязательность, равноправие сторон, а также равенство перед законом и судом независимо от места нахождения. В связи с этим, как уже отмечалось выше, необходимо законодательно закрепить применение видеоконференцсвязи, в судах первой и второй инстанций, и в отношении всех участников уголовного судопроизводства, путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.

Внедрение видеоконференцсвязи в уголовном процессе зависит не от стоимости необходимой техники и даже не от изменения законодательства, а от инерционности мышления и психологии судей и законодателей. Видеоконференцсвязь – совершенно новая технология, способная улучшить систему судопроизводства, что, в свою очередь, повлечет трансформацию мышления участников судопроизводства, в том числе и судей, а также повлияет на особенности психологического взаимодействия между ними.

Несмотря на финансовую затратность, система видеоконференцсвязи при ее дальнейшим активном использовании будет способствовать более полному, объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств по делу, и сокращению сроков рассмотрения уголовных дел в уголовном судопроизводстве, а также оптимизации качества судебного процесса.

Решение указанных в работе проблем позволит вывести на новый уровень применение технологии видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, и позволит реализовать следующие возможности:

  • соблюдение сроков рассмотрения уголовного дела в судах общей юрисдикции;
  • проведение одновременной видеотрансляции с несколькими судами, и, следовательно, синхронный допрос нескольких участников уголовного судопроизводства во время судебного разбирательства;
  • участие свидетелей, потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста в судебном процессе, в случае их проживания на значительном удалении от места проведения судебного разбирательства, или в труднодоступных местах;
  • рассмотрение жалобы участников уголовного судопроизводства на незаконные действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке ст.125 УПК РФ;
  • применение записи видеотрансляции в качестве видеопротокола судебного заседания;
  • соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

Литература

  1. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция, №6, 2000.С.12.
  2. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция, №6, 2000. С. 11-12.
  3. Петрухин И.Л. Электронное правосудие? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. С. 469
  4. Практика применения Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. Под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2007. С. 488-489.
  5. Руднев В.И. Обеспечение доступа к правосудию при осуществлении кассационного и надзорного производства // Материалы Международной научно-практической конференции. Посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / Под ред. Г.В. Дашкова и П.А. Лупинской. М.. 2002. С.208
  6. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №1. С. 22 — 24.

Опубликовано: Право и политика. 2009. №7

Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в самой первой его редакции от 18.12.2001г. в части 3 статьи 376 давал возможность осужденному изложить свою позицию в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее — ВКС). В последующем ч. 3 ст. 376 УПК РФ изменялась и дополнялась. В действующей редакции УПК РФ указанная статья Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ исключена, но ее правовой смысл содержится в ч. 2 ст. 389.12 и ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Конечно, в целом использование ВКС необходимо оценить положительно, это экономия времени и денежных средств, выделяемых из бюджета на доставление осужденного из следственного изолятора в здание суда.
Однако остается немало вопросов, в ряде случаев злоупотреблений с использования ВКС, нередки и случаи подмены систем ВКС с бесплатным проприетарным программным обеспечением на примере программы Skype.
Законность использования судом при рассмотрении уголовного дела программы Skype или иного аналогичного программного обеспечения, обеспечивающего голосовую связь и видеосвязь через Интернет, в настоящее время остается открытым. Мнений как всегда много и они разделились, но официального ответа ни Верховный суд РФ, ни иной уполномоченный в сфере судопроизводства орган на этот счет не дали.
При этом мнение о невозможности использования при рассмотрении уголовных дел программы Skype или иного аналогичного программного обеспечения является наиболее верным.
Использование программы Skype является со стороны суда ни чем иным как подменой федеральной видеоконференц-связи Верховного Суда РФ.
Skype является бесплатным проприетарным программным обеспеченим с закрытым кодом, обеспечивающим шифрованную голосовую связь и видеосвязь через Интернет между компьютерами (VoIP), используя технологии пиринговых сетей, а также платные услуги для звонков на мобильные и стационарные телефоны.
Система ВКС, ее компоненты, а также технических требований определены Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65.
Так согласно указанного Постановления N 65 ВКС определена как высокотехнологическая система, предназначенная для оперативной передачи по единым сетям электросвязи РФ видео- и аудиоинформации с использованием средств вычислительной техники, для получения полноэкранного изображения в реальном режиме времени и высококачественного звукового сопровождения с целью обеспечения дистанционного общения участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке.
Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 были одобрены и утверждены единые технические требования к региональным системам ВКС для обеспечения их совместимости с оборудованием, установленным в Верховном Суде РФ, для дистанционного проведения кассационных судебных заседаний.
Согласно раздела 2.2. указанного Постановления Совета Судей в состав сетей ВКС регионального и федерального уровней входят следующие компоненты:
— программно — аппаратные комплексы видеоконференцсвязи, установленные в залах суда и в специально отведенных и подготовленных для этого помещениях на территории следственного изолятора;
— каналы связи и соответствующее телекоммуникационное оборудование;
— подсистема управления и администрирования системы ВКС (подсистема «Администрирование»);
— в состав сетей ВКС могут также входить устройства многоточечной видеоконференцсвязи (MCU) и шлюзы сопряжения (Gateway) разнородных (H.323 / H.320) сетей ВКС.
Технические требования к программно-аппаратным комплексам видеоконференцсвязи, приведенные в настоящем документе, носят обязательный характер для всех сетей ВКС, создаваемых в системе ВКС, независимо от принятых технических решений по построению каналов связи.
К сожалению не все адвокаты обладают техническими познаниями способными определить технические характеристики в данном случае ВКС и Skype, которые бы позволили сказать об их идентичности или несовместимости.
Однако и без таких специальных познаний можно утверждать, что это совершенно разные программные комплексы и действующая в судах общей юрисдикции система видеоконференц-связи не предусматривает проведение судебных заседаний через программное обеспечение- Skype, которое по своей сути вообще не входит в систему ВКС.
К сожалению, со стороны судебных органов, встречаются выходящие за рамки разумности действия направленные на соблюдения процессуальных сроков.
Не является исключением и Ульяновский областной суд, который в декабре 2012 года провел три судебных заседания (по одному уголовному делу) с осужденным находящимся на стационарном лечении в инфекционном отделении посредством использования программы Skype.
При этом, если из буквального толкования ч. 3 ст. 376 УПК РФ (в настоящее время утратила силу) следует, что данной нормой определен закрытый перечень лиц (осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера), которые вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Если же осужденный, находящийся под подпиской о невыезде, находится в лечебном учреждении стационарного типа, и он не содержится под стражей и в отношении него не велось и не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, то его участие в судебном заседании путем использования не только программного обеспечение- Skype, но и видиодеоконференц-связи, противоречит уголовно процессуальному законодательству.
Раздел 2.3. Постановления Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 устанавливает требования по основным характеристикам ВКС, согласно которым, в том числе региональная ВКС должна обеспечивать режимы соединения типа «Суд — следственный изолятор» («точка — точка») для каждой пары Абонентов сети регионального уровня и поддерживать проведение сеансов видеосвязи между Абонентами региональной сети и Абонентами сети ВКС в г. Москве (залы судебных заседаний Верховного Суда РФ, следственного изолятора на территории г.

Защита документов

Москвы) как в режиме «точка — точка», так и в режиме «многоточечная связь». В последнем случае используются устройства многоточечной видеоконференцсвязи системы ВКС Верховного Суда РФ. Данные требования должны выполняться как на региональном (РВКС), так и на межрегиональном (вплоть до федерального — ФВКС) уровнях системы.
Кроме того, применительно к дистанционным судебным заседаниям выделяются следующие основные режимы функционирования системы ВКС:
Режим No. 1. Сеанс «Суд — следственный изолятор»
Режим No. 2. Сеанс «Суд — несколько следственных изоляторов»
Режим No. 3. «Видеотелефон» предполагает нерегулярное проведение коротких сеансов связи между двумя или несколькими Абонентами сети для решения неотложных вопросов и / или в технологических целях (раздел 3.1. Постановления Совета судей РФ от 16.11.2001 N 65).
Таким образом, проведение видеоконференц-связи с осужденным находящимся в учреждении здравоохранения на стационарном лечении не предусмотрено ни действующим УПК РФ, ни указанным Постановлением Совета судей, поскольку проведение судебных заседаний с использованием ВКС возможно только со следственными изоляторами.
Действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса претерпела значительные изменения, в том числе и по использованию систем ВКС, так ч. 2 ст. 389.12 закрепила следующее: осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Кроме того, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ гласит, что лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.
То есть законодатель в действующей редакции УПК РФ конкретизировал лиц которые вправе излагать свою позицию через ВКС — содержащиеся под стражей.
Надеемся, что суды впредь не будут гнаться за статистикой и соблюдения сроков, и не будут использовать программы, такие как Skype, подменяющие видеоконференц-связь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *