Превышение полномочий судьей

Содержание

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Преступные действия привели к причинению существенного вреда авторитету судебной власти в обществе и государстве, а также законным интересам ЗАО “Разрез Степной”, деятельность которого была парализована в результате исполнения ее неправосудного определения.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 5 декабря 2003 года полномочия судьи Михалевой были досрочно прекращены в связи с совершением дисциплинарного проступка, позорящего честь, достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

В настоящее время по делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

Привлечение судей к уголовной ответственности не миф, а реальность. Как же привлечь судью к уголовной ответственности? Все люди могут совершать ошибки. Ошибка не влечёт легитимность, а влечёт предубеждённость, падение авторитета у народа, неверие власть держащим, отрицание установленных императивов. Вершители достоверной картины случившегося занимают специфичное положение, отражённое в Конституции,законах. Должная честь храмам достижения правды, слугам истинности выражена карой человека, проявившего неуважение (административный штраф до 200 тыс. рублей, исправительные, обязательные работы, арест).

Характеристика должностного лица

Во исполнение более точной характеристики положения хранителя справедливости следует вспомнить формулу трёх «Н» (независимость, несменяемость, неприкосновенность).

Особенности статуса судьи:

  1. Строгое табу вмешательства любого гражданина при установлении неподдельности(карательные меры за вторжение в работу жреца праведности – ст. 294 УК).
  2. Особый режим приостановки, завершения полномочий.Приостанавливается, прекращается деятельность стража истинности по усмотрению квалификационной коллегии (ККС).
  3. Прерогатива подачи в отставку (уйти на заслуженный отдых с почётом. Остаётся членом сообщества, выплачивается пенсия или 80% от ежемесячной зарплаты, сохраняются социальные гарантии – транспортные билеты, обретение выходного пособия).
  4. Неприкосновенность (выступает проявлением и гарантией независимости).

Неприкасаемость является не личной привилегией, а сбережением публичных интересов при отправлении правосудия. Наделяя слуг отстаивания нарушенных привилегий значительной компетенцией, страна обязана предоставить границы обороны (защищенность персоны, жилья, транспортных средств, тайна переписки, разговоров, прочее).

Систему органов сообщества (формируются ради выражения интересов членов сообщества).Материальное, социальное обеспечение (должностной оклад, доплаты за квалификацию, учёную степень, звание «Заслуженного юриста Российской Федерации», оплата дорожных билетов во время отпуска, обеспечение жильём, денежная компенсация при найме жилья, места в дошкольных учреждениях, школах для детей, санаторно-курортное лечение для семьи).

Свобода, неприкосновенность являются залогом самостоятельности. Существует возможность ношения, хранения служебного оружия, что позволит обеспечить личную безопасность.

Несменяемость стража закона (без согласия его нельзя перевести нести службу в другом храме истинности). Но это вовсе не означает бессрочности пребывания в должности. Руководствуясь установленными правилами, работа блюстителя закона может прекратиться, приостановиться.

Центумвиры обладают возвышенным положением, обеспеченным нормами действующего права. Независимы, неподотчетны.

Требования и ограничения

Работнику фемиды необходимо соблюдать принцип легитимности. То есть, неукоснительно соблюдать Конституцию, прописанные указы, а мировые судьи – ещё Устав субъекта, его законы, вести образ жизни, не противоречащий действующим нормам.

Необходимо избегать личной заинтересованности разрешаемых дел, а если подобный интерес возник, то нужно сразу предупредить, поскольку постановление не будет объективным. Заступник права одного из синедрионов города Липецка постановил сентенцию по делу о взыскании долга.

Гражданка Петрова написала обращение о возврате денежных средствот гражданина Ляпунова − 25 тыс. рублей.Однако расписки у неё не оказалось. В качестве доказательства предоставила аудиозапись телефонного разговора, где Ляпунов признаёт долг и оговаривает срок возврата.

Данное доказательство не сыграло роли. Сформулировано заключение, не признающее виновность инкриминируемого. Позднее выяснилось, Ляпунов являлся одноклассником, близким другом судьи. Апелляционным порядком Петрова добилась отмены решения. Защитника справедливости уличили в принятии взятки от обвиняемого, привлекли к отчёту за собственные действия. Обвиняемогоприговорили к четырём годам лишения свободы.

Судьям запрещено:

  • занимать отдельные специальности, кроме преподавательской, выступать третейским судьёй;
  • принадлежать к политической партии, финансировать инициативность партий;
  • заниматься предпринимательством;
  • владеть счетамичужестранных банков;
  • публично высказывать мнение по рассматриваемому делу.

Статус блюстителей правопорядка подразумевает обозначенные требования к профессиональным качествам, морально-этическому облику личности. Равным образом существуют отчётливые ограничения жрецов юстиции, о каковых претенденту на должность лучше ознакомиться заранее.

Судья Хакасии привлечена к уголовной ответственности

Ярким примером послужит несоблюдение сроков удовлетворения ходатайства осуждённого. Сидоров был осуждён за изготовление и хранение дезоморфина без цели сбыта. После нескольких месяцев отбывания им наказания деяние было декриминализовано. Сидоров подал ходатайство согласно юрисдикции. Однако результат на его ходатайство пришёл спустя четыре месяца. Из-за халатности вершителя правды индивид провёл за решёткой лишние четыре месяца.

  • Вынесение умышленно нелегального решения. Под председательством Петренко А.Е. рассматривалось дело в отношении Нечаева Е.Н. в осуществлении мошенничества. Согласно обвинению, осуждён на пять лет тюремного заключения, с взысканием с него 500 тыс. рублей в пользу потерпевшего Аскалова К.Б. Постфактум рассмотрения материалов дела Петренко потребовал за обвинительный приговор две тысячи долларов США с истца. Тот отказался. Тогда хранитель фемиды в обход федерального законодательства принял заранее неосновательное определение о прекращении исполнительного производства по делу, имущество обвиняемого было снято с торгов. Аскалов подал иск на Петренко, выиграл процесс.
  • Наиболее частые беззакония центумвиров при реализацииобязанностей – коррупция, халатное отношение к должностным инструкциям, вынесение подлинно голословных заключения, определения.

    Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности

    УПК России выражает процедуру возникновения репрессалий блюстителей императивов по криминальным делам. Центумвиры относятся к группе персон, касательно которых предусмотрен особый регламент производства по преступным делам (ст. 447 УПК РФ).

    Вердикт о начале следствия выносится:

    1. Касательно судьи Конституционного суда – председателем СК (Следственного комитета) с допущения Конституционного суда.
    2. Верховного Суда, субъектов России, федерального арбитражного, военного судов – тем же субъектомс позволения Высшей квалификационной коллегии.
    3. Иных судей – тем же лицомс дозволения квалификационной комиссии.

    Намерение о начале криминального гонения жрецов фемиды принимается в согласовании того или иного органа с Председателем СК. Стражи справедливости, схваченные по опасению сотворения ими деликта, исключая пойманных на месте преступления (убийство, задержание с ножом рядом с трупом), по времени узнавания личности должны быть отпущены мгновенно. Другими словами, этих людейзадерживают с целью установления личности, протокол задержания на них нельзя оформить.

    По окончании предварительного исследования тяжба направляется всуд. Принимается вердикт по делу. В случае избрания вида пресечения − заточения в тюрьму, об организации обыскивания ККС или Конституционный суд принимают и направляют в течение пяти суток вслед за извлечением резолюции суда и представления председателя СК аргументированное постановление о даче согласия на проведение санкций в отношении обвиняемого.

    За дисциплинарный проступок долженствует негативный результат. Проступки бывают разными по характеру наносимого урона и подразумевают разные меры наказания (замечание, предупреждение, досрочное прекращение деятельности).

    Пример: несоблюдение стражем достоверности трудового расписания может привести к явствующему исходу. П. позволял себе уходить на обед часом раньше, приходить позже, каждую пятницу устраивал себе короткий день – работал до одиннадцати утра, затем уходил на выходные, все в совокупности приводило к проволочке рассмотрения дел. Итогом стало досрочное прекращение компетенции.

    Публикация основана на реальных событиях с реальными – существующими и по ныне лицами.
    Вступление. В одном прибрежном городе милиционер стал судьей, а вскоре председателем суда. Председательское место требует соответствующего уровня жизни, и расходов по организации досуга и отдыха вышестоящих инстанций. Вышестоящие инстанции летом – источник расходов, зимой источник доходов. Таков закон прибрежных городов. Мозг новоявленного руководителя районного органа правосудия не родил ничего, кроме идеи сделать жену лже фермером и получить земельку для сельскохозяйственного производства в группе таких же дельцов, после успешно сделанного дела, ставшими судьями. Мои им поздравления.
    Судья, наложил арест в 2002г. и не снял его до 2014г. Но семья председателя суда уже успела всё продать. В действиях председателя районного суда появляются признаки преступления, предусмотренного, ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», появляется риск признания недействительными сделок купли-продажи земли. Но деньги потрачены. Судья взбесился и не подчиняется председателю. Более того очень громко кричит о преступлении судей. А тут ещё и дело в Президиум запросили. На горизонте увольнение, тюрьма, обязательства вернуть деньги за землю. Перед председателем районного суда из Сочи стала задача: 1. Закрыть рот судье, а лучше самого судью; 2. Спрятать дело, ведь там арест земли, о котором не должен узнать никто; 3. Скрыть факт пересмотра решения по мотиву обмана фермерами государства.
    Судью обвиняют в превышении должностных полномочий, которые выразились в том, что он якобы удерживал дело до 2009г. и не давал возможности направить его в Президиум краевого суда. Но обвинив судью, и якобы получив в 2009 г. дело от него, дело в краевой суд не направляется.
    Следовательно, преступление продолжается новым субъектом – председателем суда, заявившем о том, что дело он якобы уже получил. Но почему же он его не направил в вышестоящий суд, если причина устранена? Вопрос, на который есть только один ответ из трёх составляющих, тремя абзацами выше (судью устранить, дело скрыть, об аресте умолчать). Через год дело опять не направляется в краевой суд, а изымается, видимо по просьбе председателя, следователем, действия которого полностью повторяют объективную сторону обвинения судьи. Теперь мы видимо все вместе нарушаем право на обжалование, опасаясь кто отмены, кто оставления в силе. (Они же мои процессуальные оппоненты, по 47-ми постановлениям Верховного Суда РФ об отводе судей). После, дело получает второй следователь, затем третий, потом четвёртый. И так же, нарушая право лиц, обратившихся с надзорной жалобой и препятствуя им в доступе к правосудию, председатель районного суда в течение года (а фактически четыре года), а затем и следователи, каждый по году, совершают те же действия, которые вменяются судье, как преступные. Все они такие же преступники, так как совершают «то же самое». Не права граждан их смутили, а действия судьи Новикова Д.В., которого нужно заставить молчать.
    Согласно, ст. 286 УК РФ, превышением должностных полномочий, является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
    В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Новикова Д.В. указывается
    …»с целью воспрепятствования возможной отмены своих решений, принятых по делу № 2-122/03 по заявлению Мелиховой М.З. на действия администрации г. Сочи, и доведения своего преступного умысла до конца в 2005 году… в нарушение требований п. 8.10 «Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования», забрал гражданское дело из архива суда и незаконно удерживал его у себя до 14.10.2009 г.»… (всё со слов председателя суда и по тексту зачитанному его секретарями. Благо не моим. Мой секретарь сразу назначена судьёй краевого суда — заслуженно).
    По мнению следствия, судья Новиков Д.В. якобы незаконно удерживая у себя материалы гражданского дела №2-122/03, в нарушение положений ст.

    46 Конституции РФ, воспрепятствовал участникам гражданского судопроизводства в реализации права на судебную защиту в судах вышестоящих инстанций и в доступе к правосудию, чем допустил существенное нарушение их прав и исключил возможность для вышестоящих судебных инстанций отменить ряд вынесенных им судебных постановлений, а также реализовать конституционное право на получение собственность земельного участка в натуре – предмета взятки. По мнению следствия, я совершал одновременно взаимоисключающие действия – с одной стороны получал её по своему решению, с другой стороны препятствовал в её получении, путём создания препятствий в реализации права на получение в собственность земельного участка в натуре. При этом, препятствовал я якобы в получении земельного участка лицами, исключёнными постановлением Президиума Краснодарского краевого суда из числа лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка. (Тоже самое продолжил делать председатель суда, а затем и все следователи). Дело удерживается.
    Препятствовало получению права собственности на земельный участок только моё определение о наложении ареста на земельный участок 2002г. (сохраняет свою юридическую силу до настоящего времени. Оно не отменено и не оспорено), которое имело отношение ко всем, в том числе и моим якобы доверенным лицам (только по «странному» стечению обстоятельств, наделёнными правами на получение земли постановлением Президиума Краснодарского краевого суда).
    Так, следователь в своём постановлении утверждает, что 22 января 2003 года мною было вынесено судебное решение об удовлетворении жалобы Мелиховой М.З. После этого, с целью воспрепятствования возможной отмены своего же решения, я якобы удерживал его у себя в течение 4-х лет.
    17.06.2011 года Дисциплинарным Судебным Присутствием исследован факт якобы имевшего место незаконного удержания дела и было установлено, что в представлении председателя Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2006 года (уже после совершения предполагаемого проступка в 2005 году) о привлечении Новикова Д.В. к дисциплинарной ответственности, эти обстоятельства в вину Новикову Д.В. не ставились. Данное гражданское дело было рассмотрено 22 января 2003 года и сдано в архив 27 октября 2003 года. Неоднократно в это время направлялось и рассматривалось в судах вышестоящих инстанций.
    Также, при рассмотрении данного вопроса Дисциплинарным Судебным Присутствием, было установлено, что никакими письменными доказательствами, не подтверждается факт якобы незаконного изъятия дела судьей Новиковым Д.В. из архива суда, в журнале о получении дела, подписи Новикова Д.В. нет.
    В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
    Также следствие, в данном случае считает, что в связи с нарушением требований указанной инструкции, в действиях Новикова Д.В. содержаться признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ.
    Но, в 2005 году невозможно было нарушить указанную инструкцию, так как приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 г. № 157 в соответствии с п. 1 Приказа, данная инструкция утверждена 28.12.2005 г., и введена в действие только с 1 марта 2006 г.
    Таким образом, следует, что судье Новикову вменяется нарушение обязательного для судьи нормативного акта, не вступившего в силу на момент якобы совершенного преступления.
    В связи с чем, противоправным и общественно опасным деянием, связанным с нарушением «Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования», может быть признано действие, только после 1 марта 2006 года.
    В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что … «17.03.2006 года собственники земельных участков Челидзе Ш.О.

    О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

    и Хецуриани В.В. обратились в суд с частными жалобами на определение Новикова Д.В. от 07.03.2006 года», после чего в соответствии со ст. 343 ГПК РФ судья Новиков Д.В. обязан был при поступлении кассационной жалобы не позднее следующего дня, направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств. 20.06.2006 года Новиков Д.В. направил в адрес заявителей письма, в которых указал, что частные жалобы им возвращаются, при этом не привел никаких-либо обоснований принятого решения».
    В данном случае следствием, не учтены положения ст. 341 ГПК, о том, что прежде чем выполнить действия, предусмотренные ст. 343 ГПК РФ, судья, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
    В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
    Судьей Новиковым Д.В. было вынесено законное определение об оставлении частных жалоб беж движения, которое до настоящего времени не оспорено и не отменено. Следовательно, обязательно для всех без исключения, в том числе и для следователя СК РФ и для самого судьи Новикова Д.В.
    На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
    Нельзя превысить полномочия, путём вынесения законного судебного постановления. Иначе действия СК РФ являются формой незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия, незаконной формой ревизии судебных актов.
    Далее в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что … «выражая свое несогласие с явно незаконными действиями судьи Новикова Д.В., заинтересованные лица обратились с надзорной жалобой в Президиум Краснодарского краевого суда. Определением судьи краевого суда Зеленского Д.В. от 19.06.2006 года дело было истребовано в суд надзорной инстанции»…
    В данном случае, в постановлении о возбуждении уголовного дела, следствием не указано какие же явно незаконные действия судьи Новикова Д.В. были обжалованы заявителями в суд надзорной инстанции.
    Судье Новикову Д.В., несмотря на опровержение доводов Дисциплинарным судебным присутствием, материалами доследственной проверки, ставятся в вину действия, повлекшие якобы нарушение прав заявителей на получение в собственность земельных участок, вопреки постановлению Президиума Краснодарского краевого суда, исключивших этих лиц из списков лиц, имеющих право на получение земельных участков. Президиум Краснодарского краевого суда не мог бы принять такого решения, если бы не обладал делом, якобы удерживаемым судьей Новиковым Д.В. до 2009г. (Вместе с тем, учитывая театральную видимость якобы имевшего место истребования дела и продолжавшегося нарушения прав граждан, дело и после 2009г. до настоящего времени не направлено в Краснодарский краевой суд). Исключённые Президиумом Краснодарского краевого суда лица из списка лиц, имеющих право претендовать на получение земли, признаны потерпевшими от судьи Новикова Д.В., который не является пока членом Президиума Краснодарского краевого суда.
    Таким образом, исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, не ясно какие действия судьи Новикова Д.В. содержат противоправность и общественную опасность, связанную с воспрепятствованием реализации права заявителей на судебную защиту и доступом к правосудию, вынесение законного решения об оставлении частных жалоб без движения не может содержать признака неправомерности, так как вступившее в законную силу определение судьи Новикова Д.В. презюмирует обратное (законность его действий и совершение их в пределах полномочий судьи в соответствии с положениями ГПК РФ, запрещающую направление частных жалоб в вышестоящий суд в случае их несоответствия закону).
    В п. 1 ст. 14 УК РФ установлены признаки преступления и само понятие преступления, где указано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
    Действия судьи, соответствующие нормам гражданско-процессуального законодательства, а именно ст. 341, 342 ГПК РФ, которыми предоставляется право судье оставлять поданные жалобы без движения, не могут являться общественно опасными и запрещенными под угрозой наказания, предусмотренного особенной частью УК РФ. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность, который в соответствии со ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела.
    Любой, кто не согласен с этим, праве требовать возбуждения уголовного дела в отношении любого судьи, кто посмеет оставить Вашу жалобу без движения, а не обжаловать его определение об оставлении жалобы без движения. Пусть узнают силу СК РФ. При этом правильным будет ссылка на прекрасный прецедент трёхлетнего преследования судьи Новикова Д.В. по этому эпизоду.

    Ответственность судей является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так как создает препятствия для произвола на судейском поприще. Однако несовершенство закона может привести к лишению судей самостоятельности и независимости при принятии решений, искажению их роли в определении правосудия, а потому требуется взвешенный подход для установления оснований, мер и порядка привлечения их к ответственности.

    Ответственность судей

    По смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей допущенное судьей при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности виновное нарушение (в форме действия и (или) бездействия) положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 , повлекшее за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком.

    Чем регулируется ответственность

    Основным законом, направленным на урегулирование отношений с участием судьи, является Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), положения которого много раз менялись, однако и сегодня нельзя сказать, что он логически выверен и удобен для восприятия. В нем немало недостатков.

    Остановимся на некоторых из них и дадим им соответствующую правовую оценку.

    Отсутствует четкий перечень оснований ответственности.

    В результате для определения конкретных составов правонарушений нужно руководствоваться следующим.

    • Во-первых, исходить из того, какие на судью возлагаются обязанности, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых, по идее, должно влечь ответственность. Иной вариант будет носить уже характер не юридических, а морально-этических обязанностей.
    • Во-вторых, в качестве оснований ответственности необходимо подразумевать деяния, за которые к лицу могут быть применены меры указанной в законе ответственности — дисциплинарной.
    • Наконец, в-третьих, к основаниям ответственности надо относить те основания досрочного прекращения полномочий, которые хотя и не названы основаниями указанной в законе ответственности, однако в силу применения их в результате ненадлежащего поведения судьи имеют силу наказания.

    Допущены нарушения в формулировании конкретных оснований ответственности.

    Так, одной из обязанностей судей является соблюдение действующего законодательства. В частности, указано, что судья должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а судья конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, мировой судья обязаны соблюдать конституцию (устав) субъекта Федерации, законы субъекта Федерации (п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей). Тем самым дана ограничительная формула принципа законности. Но судья суда любого уровня обязан соблюдать законы, в том числе региональные (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

    Искажен механизм привлечения к ответственности.

    Имеющийся порядок привлечения судей к ответственности свидетельствует о несохранении в полной мере за ними прав на самостоятельность и независимость, которые названы в качестве ведущих принципов деятельности судьи не только Законом о статусе судей (статьи 1, 9, 10, 12), но Конституцией РФ (статьи 120 — 121).

    • Во-первых, органами судейского сообщества — квалификационной коллегией судей и Дисциплинарной коллегией ВС РФ — судьи привлекаются к ответственности вследствие нарушения не только сугубо профессиональных обязанностей, но и морально-этических норм (ст. 12.1 Закона о статусе судей).
    • Во-вторых, существует сложность в обжаловании решений, принятых органами судейского сообщества. С одной стороны, действительно, можно обжаловать решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей (п. 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); с другой стороны, закон оставляет возможность для «мести» со стороны органов судейского сообщества, так как повышение квалификационного класса, перевод в другое место работы, повышение в должности и т.д. отданы на усмотрение председателей судов и квалификационных коллегий судей (статьи 6, 6.1, 20.2 Закона о статусе судей).
    • В-третьих, сами представители судейского сообщества, занимающие должности в высших судебных инстанциях, остаются вне пределов досягаемости ответственности.

    Существует пробел в определении вида ответственности, не охватываемого понятием дисциплинарного проступка.

    Если вернуться к ранее перечисленным основаниям досрочного прекращения полномочий судьи, выступающим в виде оснований его ответственности, то можно заметить, что только одно из них связывается с наступлением дисциплинарной ответственности.

    Дисциплинарная ответственность судей

    За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

    1. замечания;
    2. предупреждения;
    3. досрочного прекращения полномочий судьи.

    Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.

    Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. При этом такое решение не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

    Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей основанием для прекращения полномочий судьи является не только совершение судьей дисциплинарного проступка, за который на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, но также нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

    Как указано в п. 3.1.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017), вышеназванные нормы имеют императивный характер. В связи с этим производство по вопросу о прекращении полномочий судьи по указанным основаниям обладает своими особенностями, которые заключаются в том, что, установив факт наличия указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей не переходит к выбору вида дисциплинарного взыскания, а принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи путем тайного голосования.

    Уголовная ответственность судей

    Исчерпывающий перечень мер пресечения в порядке усиления их строгости приведен в ст. 98 УПК РФ. Каких-либо специфических мер пресечения, применяемых к судьям (как, например, к военнослужащим или несовершеннолетним), закон не содержит. Поскольку меры пресечения избираются после возбуждения уголовного дела, а сам момент его возбуждения в отношении судьи (привлечения судьи в качестве обвиняемого) является в силу п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») моментом снятия судейской неприкосновенности, то, по идее, избираться в отношении судей они должны в общем порядке, без каких-либо особенностей. Действительно, ни Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) не содержат исключений из общих правил применения мер пресечения в отношении судей, за исключением одной — заключения под стражу.

    Закон предусматривает исключения из процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судей, но не содержит каких-либо особенностей относительно оснований ее избрания. Представляется, что установление ограничений на избрание в отношении судей самой строгой меры пресечения объясняется тем, что заключение под стражу наряду с задержанием влечет «самые серьезные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе». Настолько серьезные, что специфика регулирования заключения под стражу судей даже среди всех прочих гарантий судейской неприкосновенности выделяется своей исключительной усложненностью.

    Усложненность эта заключается в следующем:

    • внесение ходатайства об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу единственным в РФ уполномоченным должностным лицом — Председателем Следственного комитета РФ (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
    • коллегиальное принятие решения об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу (судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ либо трех судей областного и соответствующего ему суда) (п.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

      6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);

    • необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ в Конституционный Суд РФ или соответствующую ККС с представлением о даче согласия на исполнение судебного решения о заключении судьи под стражу (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 450 УПК РФ).

    С лета 2019 года внесены правки в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей районного (городского) звена и мировых судей передается из компетенции региональных ККС в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Аналогичный порядок будет действовать при привлечении данных судей в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.

    • Кроме того, расширяются полномочия Высшей квалифколлегии при рассмотрении жалоб на решения региональных ККС о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. ВККС предоставляется право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью, если оно несоразмерно тяжести совершенного проступка. Предполагается, что это позволит выносить более справедливые решения в отношении служителей Фемиды в зависимости от конкретных обстоятельств.

    Также следует учитывать, что исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» необходимость соблюдения всех указанных выше условий сохраняется и в отношении судей в отставке. Не зависит это обстоятельство и от характера совершенного преступления (должностного ли, связанного с исполнением обязанностей по отправлению правосудия, или общеуголовного).

    Ссылки по теме:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *