Акт безучетного потребления электроэнергии

В каких случаях потребление признаётся безучётным

Согласно п. 42 ПП РФ № 354, потребление ресурсов в помещениях многоквартирного дома должно фиксироваться индивидуальными приборами учёта воды, газа, электроэнергии, тепла. За состояние счётчиков отвечает собственник помещения (п. 80 ПП РФ № 354).

Прибор учёта должен быть в рабочем состоянии: без повреждений механизма, корпуса, пломб, с неистёкшим сроком поверки. Иначе он признаётся вышедшим из строя. Потребитель обязан сразу сообщить об этом исполнителю КУ и в течение 30 дней с момента выхода ПУ из строя обеспечить его ремонт или замену (п. 81 (12,13) ПП РФ № 354).

Если счётчик потребителя вышел из строя, но исполнитель КУ не был об этом извещён в установленные сроки, то при проверке прибора учёта исполнитель фиксирует безучётное потребление ресурса.

Также неучтённым потребление считается, если на ПУ обнаружены следы несанкционированного вмешательства в работу счётчика, которое могло исказить данные счётного механизма (п. 2 ПП РФ № 442). Например, несанкционированным вмешательством считаются механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети и трубопроводу в обход счётчика и другое.

Как отличить безучётное потребление ресурса от бездоговорного

Как правильно составить акт о безучётном потреблении

Исполнитель КУ имеет право проводить проверки состояния приборов учёта коммунальных ресурсов в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще раза в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354). Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354).

Такой акт составляется немедленно после завершения проверки. Порядок его составления и направления были установлены постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которое внесло дополнения в ПП РФ № 354.

Согласно п. 85 (1) ПП РФ № 354, акт, помимо сведений о проверяемом ИПУ, должен содержать следующую обязательную информацию:

  1. Дату, место и время составления документа.
  2. Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения.
  3. Позицию потребителя или его представителя по нарушению.
  4. Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.
  5. Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).

Закон допускает внесение в акт иной информации, связанной с выявленным нарушением. Можно внести отметку, что велась фото- или видеосъёмка, что подтверждается подписями всех участников проверки (п. 85 (1) ПП РФ № 354).

Если потребитель отказывается подписывать акт о безучётном потреблении ресурса, в акте необходимо зафиксировать факт отказа и причины отказа при их наличии. При отказе потребителя от подписания акта или от присутствия при проверке ПУ исполнитель коммунальной услуги должен провести проверку счётчика в присутствии двух незаинтересованных лиц. В таком случае свидетели подписывают акт о безучётном потреблении, подтверждая факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (п. 193 ПП РФ № 442).

Акт должен быть составлен в двух экземплярах, один из которых вручается потребителю или его представителю лично под подпись или заказным письмом с уведомлением (п. 85 (2) ПП РФ № 354).

Как ввести в эксплуатацию и опломбировать индивидуальный счётчик

Как суды решают споры о безучётном потреблении ресурса

Потребитель, в отношении которого составлен акт о безучётном потреблении, имеет право оспорить документ и доначисления в судебном порядке. Рассмотрим несколько дел из судебной практики по вопросу оспаривания акта о безучётном потреблении ресурса.

Решение в пользу потребителя вынес Тамбовский районный суд, рассмотрев иск исполнителя КУ к собственнику помещения. Акт о безучётном потреблении ресурса не содержал информации о способе безучётного потребления, способе выявления нарушения, объяснений нарушителя. Кроме того, в акте не заполнена графа о месте установки счётчиков. Поэтому суд счёл вину потребителя недоказанной и отказал исполнителю КУ в удовлетворении иска.

Такое же решение вынес Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, рассматривая спор потребителя и исполнителя КУ о факте безучтётного потребления ресурса. Суд отметил, что акт о неучтённом потреблении составлен с существенными нарушениями: потребитель не присутствовал при заполнении документа, в акте не отражена причина его отказа. Суд не признал вину потребителя доказанной.

Вологодский областной суд вынес решение в пользу исполнителя КУ, поскольку акт о безучётном потреблении соответствовал требованиями законодательства. Суд отметил, что документ составлен сразу после проверки прибора учёта, в нём указаны способ и место безучётного потребления электроэнергии.

Когда начинает действовать индивидуальный прибор учёта

На что обратить внимание при составлении акта о безучётном потреблении

Как показывает судебная практика, потребитель может оспорить акт о безучётном потреблении ресурса, если при его составлении были допущены нарушения или внесена не вся информация, предусмотренная законодательством.

Поэтому управляющие организации, совершая проверки состояния приборов учёта, должны помнить об основных блоках информации, вносимой в акт о безучётном потреблении. Это данные:

  • о проверке (кто проверял, где, когда, в чьём присутствии);
  • о приборе учёта (тип и номер, дата опломбировки, дата поверки, дата последней проверки, место установки, номера контрольных пломб и т.д.);
  • об установленном несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ (как обнаружен, как производилось вмешательство, объяснения нарушителя по данному факту);
  • о причинах отказа потребителя от участия в проверке (причины отсутствия);
  • о двух свидетелях, которые привлекаются, если потребитель отказался присутствовать при проверке или подписывать составленный акт;
  • о всех лицах, участвовавших в проверке, и их подписи, в том числе подписи двух свидетелей (при их наличии).

Помните: одно незаполненное или некорректно заполненное поле может дать повод суду признать акт о безучётном потреблении недействительным, а требования исполнителя КУ по уплате доначислений – незаконными.

1. Законодательство Европейского Экономического Сообщества о защите прав потребителей: историко-правовой аспект

Относительно недавно в нашей стране стала складываться система законодательства о защите прав потребителей. В связи с этим международный опыт, накопленный странами — участниками ЕЭС и ООН, представляется весьма полезным для всех государств, в которых законодательство о защите прав и интересов потребителя появилось недавно.
Вплоть до 1973 года на уровне стран — участников ЕЭС не предпринимались какие-либо попытки рассматривать специально вопрос, связанный с потребительской политикой и созданием правовой базы с целью защиты интересов потребителей.

В 1973 году в рамках Комиссии ЕС создается специальный орган — Консультативный комитет по защите прав потребителей. ЕЭС с принятием первой программы по защите прав потребителей в 1975 г. официально стала проводиться политика по защите прав потребителей. С этого года появились общие программные документы органов ЕЭС в данной сфере, а затем и нормативные акты в форме директив Совета ЕС. Советом ЕС были приняты нормативные акты о безопасности и качестве текстильных, продовольственных товаров, об опасных для жизни и здоровья веществах, способствовавшие созданию цивилизованного рынка товаров, работ и услуг.
В первой программе ЕЭС по защите прав потребителей и информационной политике провозглашалось, что Сообщество имеет намерение улучшить качество жизни народов Сообщества. Потребитель — это не просто покупатель или пользователь товаров и услуг, а лицо социальное, требующее защиты со стороны государственных и иных органов. В Программе провозглашались пять основных прав потребителя:

  1. право на охрану жизни, здоровья и безопасность товаров и услуг;
  2. право на защиту экономических интересов;
  3. право на возмещение причиненного ущерба;
  4. право на информацию и просвещение;
  5. право на представительство (право быть услышанным).

В «Общих положениях» Программы указывалось, что потребительская политика имеет недавнее происхождение. Она появилась как ответ на злоупотребления участников рыночных отношений (производителей и продавцов), невозможность неподготовленному человеку осуществить адекватный выбор товара и защитить свои права в случае причинения вреда. Все это способствовало тому, что государственные органы вынуждены были обеспечить, с одной стороны, защиту потребителю, а с другой — побудить производителей и продавцов обеспечить качество, надежность и безопасность товаров и услуг, устранить методы нечестной торговли.
В Программе 1975 года обозначалась приоритетная цель потребительской политики — полный учет индивидуальных и коллективных интересов потребителей в различных областях деятельности ЕЭС.
В Программе закреплены пять основных задач ЕЭС в области защиты прав потребителей, а также средства их достижения:

  • защита потребителя от угрозы причинения вреда его жизни и здоровью;
  • защита экономических интересов потребителей;
  • оказание помощи, консультаций, способы возмещения ущерба, причиненного потребителям;
  • информирование и просвещение потребителей;
  • консультирование с представителями потребителей при принятии решений, затрагивающих их интересы.

Защита потребителя от угрозы причинения вреда его жизни и здоровью. Потребительские товары и услуги должны быть на рынке в таком состоянии, чтобы при нормальных условиях их использования они не были опасны для жизни и здоровья потребителей. В практической действительности должны существовать процедуры отзыва опасных товаров и услуг, а потребители должны информироваться о любом риске или опасности, которые могут возникать при использовании товаров (услуг). Потребитель должен быть защищен от последствий вреда жизни и здоровью, причиненного некачественными товарами (услугами). Возмещение вреда возлагается на изготовителей (исполнителей) товаров и услуг.
Особые требования выдвигались в Программе в отношении продовольственных товаров и пищевых добавок; указывалось, что необходимо — создать единые или сближенные нормы Сообщества по производству продовольственных товаров, разработке единых списков допустимых пищевых добавок. В качестве первостепенных потребительских товаров, в отношении которых Сообщество должно сблизить национальные нормы по безопасности и качеству, были провозглашены: продовольственные товары, косметические и моющие средства, товары длительного пользования, автомашины, текстильные товары, игрушки, материалы, вступающие в контакт с продовольствием, медикаменты, химические удобрения, пестициды, гербициды и другие опасные субстанции, ветеринарные продукты и продукты питания для животных.

Защита экономических интересов потребителей. В основе защиты экономических интересов потребителей лежат следующие принципы:

  • исключение злоупотребления правами потребителей в односторонне составленных договорах и т. д.;
  • возмещение ущерба, причиненного ненадлежащего качества товарами и услугами;
  • предоставление потребителям средств защиты от ложной рекламы или умышленного введения в заблуждение в отношении товаров и услуг, включая финансовые услуги;
  • обеспечение достоверной информации относительно качества и свойств товаров (услуг) в рекламе, на упаковке либо иным способом;
  • обеспечение послепродажного обслуживания предметов длительного пользования;
  • предоставление широкого ассортимента товаров и услуг для адекватного потребительского выбора.

Основными направлениями деятельности в этой области назывались следующие: гармонизация общих условий предоставления потребительского кредита; проведение исследований с целью установления принципов определения недобросовестной рекламы и возможностей возмещения ущерба, причиненного подобной рекламой; защита потребителей от недобросовестной торговой практики; улучшение ассортимента товаров и услуг.

Оказание помощи, консультаций, способы возмещения ущерба, причиненного потребителям. Информирование и просвещение потребителей. Комиссии ЕС поручалось изучение существующей системы оказания помощи потребителям, способов возмещения причиненного ущерба; арбитражное (третейское) рассмотрение и разрешение споров; разработка средств защиты потребителей в судах, в том числе определение возможности предъявления групповых (коллективных) исков.
Изготовители (продавцы, исполнители услуг) должны предоставлять потребителям информацию о природе, качестве, количестве и цене товара. Информация должна быть такой, чтобы потребитель мог сделать разумный выбор и иметь возможность потребовать возмещения любого причиненного ущерба.
В отношении пищевых продуктов намечалось разработать параметры, обязательные для информирования потребителей: состав, вес или объем, калорийность, дата изготовления и другая полезная информация. В отношении иных товаров (услуг) Программа устанавливала обязанность органов ЕЭС разработать правила о параметрах товаров, представляющих интерес для потребителей. Предполагалось побуждать изготовителей к добровольной информативной маркировке.
Следующее направление деятельности — сравнительное тестирование с помощью государственных, частных или иных государственно-частных организаций.
В области просвещения потребителей предполагалось обучение различных возрастных групп населения соответствующему поведению по защите своих прав, правильному выбору товара на основе предоставленной информации.
Консультирование с представителями потребителей при принятии решений, затрагивающих их интересы. На Комиссию возлагалось провести сравнительные исследования существующих в странах Сообщества процедур консультирования потребителей и представителей потребителей через организации и общества защиты потребителей, а также побудить имеющиеся потребительские организации и общества к обмену информацией и опытом.
Вторая Программа ЕЭС о защите прав потребителей и информационной политике была принята 19 мая 1981 г. Эта Программа обеспечивала преемственность в решении задач, определенных в первой Программе и определяла дальнейшую политику Сообщества в данном направлении. Вторая Программа ЕЭС аналогично первой Программе устанавливала принципы обеспечения основных прав потребителей. В ней отмечалось, что гарантия безопасности жизни и здоровья потребителей осуществляется путем гармонизации норм, относящихся к безопасности некоторых товаров; причем этот процесс не должен мешать свободному перемещению товаров внутри Сообщества. Гармонизация норм подразумевает установление определенных параметров качества, извещение о наличии в государстве — члене ЕЭС специальных норм анализа и тестирования, маркировки и стандартов безопасности.
Вторая Программа содержала более детальные требования в отношении некоторых групп товаров: продовольственных, косметических, детских игрушек, фармацевтических, табачных, алкогольных и др.
При защите экономических интересов потребителей Программа учитывала принципы, заложенные в первой Программе, одновременно предусматривая и новые направления — защиту специфических групп потребителей, учет интересов потребителей при проведении сельскохозяйственной политики, особенно в отношении цен и уровня снабжения.
Программа распространила политику учета интересов потребителей на сферу услуг.

Поэтому Комиссия ЕС поставила задачу изучить и подготовить специальные нормативные акты, регулирующие следующие услуги:

  • коммерческие услуги, распространяющиеся на товары, которым необходим послепродажный сервис, ремонт товаров длительного пользования, увеличение гарантийного срока, снабжение запасными частями;
  • коммерческие услуги, не связанные с товарами (туризм, потребительский кредит и страхование);
  • услуги, оказываемые государственным и государственно-частным сектором (снабжение электроэнергией, газом, водой, транспортом).

Проблема информирования потребителей рассматривалась так же, как и в Программе 1975 года. Однако обязанности Комиссии ЕС были дополнены следующим: включать в нормативные акты Сообщества о качестве и безопасности товара специальные правила о доведении до потребителей достоверной информации о качестве и свойствах товара; проводить регулярные встречи между представителями потребителей, изготовителей и продавцов по поводу разработки добровольных систем маркировки товара, надлежащей упаковки и информирования потребителей об особенностях товара; поощрять сотрудничество между организациями, занимающимися тестированием товаров (услуг); использовать все средства массовой информации для информирования потребителей.
По вопросам просвещения потребителей основной акцент делался на взаимные консультации и обмен мнениями.
Обе Программы, одобренные Советом ЕС, возлагали на Комиссию ЕС подготовку нормативных актов, проектов, исследований по защите прав потребителей. Однако в силу определенных причин потребовалась немало времени, чтобы политика ЕС в сфере защиты прав потребителей реализовывалась более эффективно.
В середине 80-х годов разрабатывается новый подход к политике защиты прав потребителей. В 1986 году одобряется новая Программа и создается график принятия нормативных актов по защите прав потребителей. В основу Программы положены два постановления Совета ЕС:

  1. «О дальнейшей ориентации политики ЕЭС по защите интересов потребителей» от 23 июля 1986 г. В нем говорится, что, ставя своей задачей создание объединенного рынка, Сообщество предпринимает меры для достижения высокого уровня защиты потребителей, особенно в сфере качества и безопасности товаров и услуг. Такая политика ЕС даст возможность потребителям ощутить преимущества объединенного рынка, ведущего к образованию «Европы народов»;
  2. «Об интеграции политики по защите потребителей с политикой в других областях деятельности» от 15 декабря 1986 года. Это Постановление подчеркивало необходимость учета интересов потребителей при разработке проектов нормативных актов. Комиссия при создании проектов должна обратить внимание на вопросы, связанные с ценообразованием на товары (услуги): их качество и безопасность, доступность для потребителей и состояние конкурентности на рынке.

В развитие этих актов Совет ЕС 9 ноября 1989 г одобрил. постановление «О дальнейших приоритетных направлениях политики защиты потребителей». В Постановлении назывались следующие направления:

  1. Включение политики защиты прав потребителей в общую политику Сообщества по созданию объединенного рынка путем:
    • изучения последствий создания объединенного рынка для потребителей (особенно влияние тех рыночных секторов, которые в наибольшей степени воздействуют на потребителей),
    • подготовки проектов нормативных актов, наиболее остро затрагивающих интересы потребителей.
  2. Совершенствование представительства потребителей в органах Сообщества посредством:
    • участия органов ЕС в системе представительства потребителей государств -членов Сообщества,
    • обмена мнениями с представителями предпринимателей;
    • оптимального выполнения постановления Совета ЕС от 4 ноября 1988 г. «О большей вовлеченности потребителей в процесс стандартизации товаров»;
  3. Гарантирование безопасности товаров и услуг и обеспечение информации об их свойствах посредством:
    • возможной разработки соответствующих норм на уровне Сообщества,
    • обеспечения оптимальной работы службы оповещения о несчастных случаях, вызванных потребительскими товарами и о появлении опасных товаров,
    • поощрения мероприятий по обеспечению высокой безопасности товаров для детей т. д.;
  4. Поощрение государств — участников (без вмешательства в их внутреннее законодательство) к развитию эффективной системы возмещения ущерба потребителям путем:
    • рассмотрения возможности предъявления групповых исков,
    • обеспечения судебного и внесудебного способа рассмотрения и разрешения споров на небольшие суммы, возникающих между потребителями и предпринимателями (с учетом быстрого и эффективного разрешения таких споров),
    • изучения возможности доступа к правосудию при возникновении споров, вытекающих из отношений с иностранным элементом;
  5. Завершение работы над проектом директивы Совета ЕС о недобросовестных условиях договоров и об общей политике в области информации потребителей.
    Следуя обозначенным в данном Постановлении приоритетным направлениям, был разработан трехлетний план действий в области политики по защите прав потребителей в ЕЭС (1990-1992 гг.).

Таким образом, политика и практика ЕЭС в сфере защиты прав потребителей имеют определенный историко-правовой опыт; создана определенная нормативная база, выражающаяся в программных документах органов Сообщества, которые отражают основополагающие принципы политики защиты интересов потребителей на уровне стран-участников ЕС. Безусловно, правовые нормы, посвященные защите интересов потребителей в Сообществе, окажут положительное влияние на становление и совершенствование национального законодательства по защите прав потребителей.
(к содержанию)

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»

Начало непосредственной разработке руководящих принципов в области защиты прав потребителей было положено в конце 70-х годов, когда Экономический и социальный совет ООН признал, что защита интересов потребителей имеет важное значение для социально-экономического развития. В 1977 г. Совет предложил генеральному секретарю подготовить обзор национальных учреждений и законодательства по вопросам защиты интересов потребителей. В 1979 году Совет решил подготовить для рассмотрения правительствами стран-членов ООН всеобъемлющий доклад, в котором содержались бы предложения в отношении мер по защите прав потребителей. А в 1981 г. Совет, сознавая необходимость определения рамок международной политики, в пределах которых предпринимались бы дальнейшие усилия в деле защиты интересов потребителей, поручил генеральному секретарю продолжать консультации с целью разработки ряда общих руководящих принципов для защиты прав потребителей, принимая, в частности, во внимание потребности развивающихся стран.
В соответствии с этим решением генеральный секретарь провел консультации с правительствами и международными организациями стран-членов ООН и в 1983 г. представил на рассмотрение Экономического и социального совета разработку «Руководящих принципов для защиты интересов потребителей». В течение двух лет вопрос о сфере применения и о содержании «Руководящих принципов» был предметом широкого обсуждения и переговоров на правительственном уровне, которые привели в 1985 г. к утверждению этих принципов на сессии ООН.
В разделе I «Руководящих принципов для защиты интересов потребителей» перечисляются их цели, которые представлены в контексте неравенства экономической мощи, уровня образования и позиции на рынке, с которыми сталкиваются потребители. Особое внимание уделяется интересам и нуждам потребителей в развивающихся странах и важности содействия справедливому, равноправному и устойчивому их развитию в связи с чем предлагается:
а) содействовать странам — членам ООН в установлении и дальнейшем обеспечении надлежащей защиты своего населения как потребителей;
б) способствовать созданию структур производства и распределения, способных удовлетворять потребности и запросы потребителей;
в) поощрять высокий уровень этических норм поведения тех, кто связан с производством и распределением товаров и услуг для потребителей;
г) содействовать странам — членам ООН в борьбе с вредной деловой практикой всех предприятий на национальном и международном уровнях, которая отрицательно сказывается на потребителях;
д) способствовать созданию независимых групп потребителей;
е) расширять международное сотрудничество в области защиты интересов потребителей;
ж) поощрять создание рыночных условий, предоставляющих потребителям больший выбор товара при более низких ценах.
Указанные принципы развернуты в последующих разделах Руководящих принципов.
В разделе II речь идет об общих принципах защиты прав потребителей. Здесь указывается на необходимость того, чтобы правительства разрабатывали, укрепляли и продолжали активную политику защиты интересов потребителей, что обусловливается необходимостью учета каждым правительством экономических и социальных условий своей страны, а также издержками и преимуществами защиты интересов потребителей. Правительства призываются к созданию или сохранению надлежащей инфраструктуры для разработки и удовлетворения потребностей сельского населения. Подчеркивается также та роль, которую могут играть в разработке политики защиты интересов потребителей университеты и исследовательские организации. В данном разделе перечисляются шесть законных нужд потребителей, на удовлетворение которых направлены Руководящие принципы:
а) защита потребителей от ущерба их здоровью и безопасности;
б) содействие экономическим интересам потребителей и защита этих интересов;
в) доступ потребителей к соответствующей информации, необходимой для компетентного выбора товара в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями;
г) просвещение потребителей;
д) наличие эффективных процедур рассмотрения жалоб потребителей;
е) свобода создавать потребительские и другие соответствующие группы или организации и возможность для таких организаций высказывать свою точку зрения в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы.
В разделе III излагается суть Руководящих принципов, сведенных в семь рубрик, охватывающих основные сферы защиты интересов потребителей:

  1. Физическая безопасность. В руководящих принципах, помимо обращенного к правительствам призыва обеспечить условия, при которых товары были бы безопасны как при их предназначаемом, так и другом разумно возможном использовании, предусматривается, что производители и распределители товаров должны уведомлять о любой непредвиденной опасности выявленной уже после выхода товаров на рынок. Содержится также призыв к созданию эффективных систем изъятия товаров из обращения.
  2. Содействие экономическим интересам потребителей и защита этих интересов. Сюда относится упразднение ограничительной деловой практики, эффективная конкуренция; наличие обслуживания после продажи, а также наличие запасных частей; справедливые и равноправные контакты между покупателями и продавцами; добросовестная торговая и рекламная практика; законодательство, касающееся единиц мер и весов (в частности -правительствам следует регулярно проводить обзоры законодательства, касающегося единиц мер и весов, и оценивать адекватность механизма контроля за его соблюдением).
  3. Нормы безопасности и качества потребительских товаров и услуг.

    ОСПАРИВАНИЕ АКТА О НЕУЧТЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

    Руководящие принципы поощряют разработку, пересмотр и повышение национальных норм, действующих в отношении товаров, и разработку международных норм. В них подчеркивается также необходимость наличия возможностей для проверки и выдачи свидетельств на основные потребительские товары и услуги.

  4. Система распределения основных потребительских товаров и услуг. Правительствам предлагается рассмотреть вопрос о политике, направленной на обеспечение распределения основных товаров и услуг там, где такое распределение затруднено. В качестве примера приводятся сельские районы и упоминаются соответствующие складские и торговые сети, стимулирование развития потребительской самопомощи и потребительских кооперативов.
  5. Меры, позволяющие потребителям получить компенсацию. Здесь отмечается необходимость в оперативных, справедливых, не дорогостоящих и доступных правовых или административных процедурах, позволяющих потребителям получить компенсацию. Правительствам предлагается также поощрять положительное отношение деловых кругов к жалобам потребителей и созданию добровольных схем консультативных услуг и оказания помощи потребителям.
  6. Программы просвещения и информирования. Целью этих программ является обеспечение возможности для населения действовать в качестве разборчивых потребителей и разработка специальных программ просвещения и информирования для потребителей с низким уровнем дохода и для малограмотных потребителей. Просвещение потребителей рассматривается как часть основной программы обучения (предпочтительно в качестве одного из разделов изучаемых дисциплин).
  7. Меры, касающиеся конкретных областей защиты прав потребителей. Правительствам следует уделять, по мере возможности, первоочередное внимание таким важным для здоровья потребителей областям защиты прав потребителей, как обеспечение населения продовольствием и лекарственными препаратами, водоснабжение (особенно в развивающихся странах).

В разделе IY Руководящих принципов речь идет о международном сотрудничестве и приводятся примеры того, каким образом международная деятельность разного рода может укрепить национальную политику защиты интересов потребителей. Это, в частности, сотрудничество по вопросам улучшения условий приобретения потребителями основных товаров; развитие информационных связей в отношении товаров, которые запрещены, изъяты из обращения или строго ограничены; правительствам следует заботиться о том, чтобы качество товаров и информация об этих товарах были одинаковыми для всех стран, так как даже незначительные изменения в этом отношении могут иметь пагубные последствия для потребителей.
Кажется, что текст Руководящих принципов достаточно бесспорен и что не должно быть крупных препятствий к принятию его правительствами, да и деловыми кругами. Однако в 1983 — 1985 гг. подвергались серьезному обсуждению в Экономическом и социальном совете ООН несколько проектов Руководящих принципов. Некоторые члены делового сообщества выступали вообще против принятия ООН каких-либо руководящих принципов, а также против конкретных предложений.
Основные аргументы некоторых деловых кругов против Руководящих принципов состоят в том, что в этом документе отдается предпочтение интервенционистскому подходу к экономическому управлению, что он враждебен по отношению к частному предпринимательству и что ООН не следует действовать в области, относящейся, по существу, к сфере национальной политики.
Обобщая аргументы, направленные против Руководящих принципов, можно выделить три основных пункта:

  1. Руководящие принципы ООН являются шагом к установлению централизованного контроля над экономикой суверенных стран;
  2. Вместо этого ООН должна сосредоточиться на своей основной миротворческой роли;
  3. ООН не должна играть роль всемирного регулятора экономической деятельности.

Однако представляется, что данные аргументы, направленные против Руководящих принципов, недостаточно основательны. Руководящие принципы, наоборот, несут в себе много положительного. В них излагаются основные элементы защиты прав потребителей, они создают международную основу, на которой можно разрабатывать национальную политику защиты интересов потребителей, устанавливают четкий комплекс целей политики защиты интересов потребителей и являются эталоном, по которому правительства могут сверять свою собственную политику по защите прав потребителей. Ведь они не носят обязательного для правительств характера и не представляют угрозы для национального суверенитета.
В одном из американских журналов аргументы, выдвигающиеся в пользу Руководящих принципов, сводились к следующему: … суть в том, что действующие на законной основе деловые круги во всем мире нуждаются в такой защите потребителей, которая является целью Руководящих принципов. Ни один честный бизнесмен не хочет извлекать выгоду из нанесения ущерба клиенту. Когда Руководящие принципы будут осуществлены в отдельных странах, это улучшит положение клиентов бизнеса и создаст атмосферу, в которой действительно смогут процветать деловые круги, действующие на законной основе. Осуществление принципов, несомненно, принесет выгоду бизнесменам, равно как и потребителям.
Что касается содержания Руководящих принципов, то, следует отметить, что в политике защиты интересов потребителей существуют некоторые вопросы, которые в Руководящих принципах не упоминаются или не рассматриваются так подробно, как это нужно: жилье, представительство потребителей и услуг.
В Руководящих принципах отсутствует даже упоминание о жилье, которое, безусловно, является одной из основных человеческих потребностей. Применительно к Руководящим принципам обеспечение жильем, которое удовлетворяло бы нужды людей и обеспечивало им надлежащий уровень жизни, находится вне сферы действия политики защиты интересов потребителей.
Необходимо отметить еще следующее: в пункте 3 раздела II говорится что, одной из законных потребностей, на удовлетворение которых направлены Руководящие принципы, является «свобода создавать потребительские и другие соответствующие группы или организации и возможность для таких организаций высказывать свою точку зрения в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы», но этим упоминанием рассмотрение данной потребности и ограничивается, хотя она — один из ключевых вопросов политики защиты прав потребителей.
В нашей стране, как и во многих странах мира, широко распространено мнение о том, что защита потребителей при покупке услуг отстает от защиты потребителей при покупке товаров. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, проблемы потребителей при покупке товаров более очевидны. А во-вторых, законодательство о защиты прав потребителей, относящиеся к покупке товаров, легче разрабатывать и вводить в действие. Правда, это расхождение между двумя аспектами политики защиты потребителей до некоторой степени отражено в Руководящих принципах: в разделе III положения, относящиеся к экономическим интересам потребителей, равно применимы как к товарам, так и к услугам.
Однако положения о физической безопасности в данном документе относится только к товарам, хотя имеет широкий диапазон услуг — например, общественный транспорт, послепродажное обслуживание автомобилей и электрических приборов, — где это также имеет большое значение.
Несмотря на отмеченные недостатки, Руководящие принципы представляют собой очень важную веху в истории правозащитного потребительского движения и являются прочной основой для разработки политики защиты потребителей как на национальном, так и на международном уровне. Руководящие принципы не имеют какой-либо официальной обязательной силы для стран — членов ООН. Они не являются международным договором или конвенцией. Руководящие принципы не рассчитаны на включение в неизменном виде в законодательство по защите прав потребителей. Их формулировки носят слишком общий характер. Они должны, как и предполагает их название, рассматриваться только как руководящие принципы.
(к содержанию)

Подавляющее большинство споров о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии рассматривается судами по искам, поданным, как правило, электросетевыми компаниями, решившими взыскать образовавшуюся задолженность с потребителей, уличённых в таком потреблении (хотя, бывают и такие казусы, когда акты составляют даже в отношении лиц, не имеющих вообще отношения к бездоговорному/безучётному потреблению электроэнергии, об одном таком казусе можно прочитать здесь). И очень редко инициаторами (то есть истцами) таких споров становятся те самые потребители, в отношении которых электросетевые компании составляют акты о безучётном (бездоговорном) потреблении. Все подающие иски «нарушители», считающие (сейчас не важно, обоснованно или нет) акты несправедливыми, заявляют судам о недействительности актов и, соответственно, излагают свои убедительные, по их мнению, доводы в подтверждение этого. По такого рода искам (где истцы – потребители) сейчас даже наработана определённая судебная практика (пока, правда, только арбитражная, с ней можно ознакомиться здесь и здесь), которая, к сожалению, всё же не раскрывает и не исчерпывает вопроса об абсолютной бесперспективности подачи указанных исков. В результате невнятного разъяснения (в том числе и судебного) у какой-то части потребителей (да и не только у них), конфликтующих из-за актов с электросетевыми компаниями, так и не возникает чёткого понимания и ясности в этом вопросе.

Именно по причине такого недопонимания ко мне обратился за помощью даже не сам «пострадавший» от энергетиков, а его защитник (кстати, адвокат) и попросил разъяснения и совета как можно подать в арбитражный суд заявление о признании факта безучётного потребления электроэнергии неустановленным. Поставленная заказчиком задача, не могла, конечно, не вызвать у адвоката затруднения, поскольку это довольно таки экзотическое требование явно противоречит действующему законодательству.

Нужно, прежде всего, отметить правовую несостоятельность и невозможность подачи заявления о признании факта, тем более такого.

Защита документов

Ведь установление фактов (причём не любых, а только лишь имеющих юридическое значение) производится в особом процессуальном порядке, который для этого случая совсем не подходит, да и не требуется. Причём даже если бы вдруг такое заявление с именно таким требованием и было бы подано (а суд бы его принял, что очень сомнительно), то рассмотрение дела в результате свелось бы исследованию всё того же акта о безучётном потреблении электроэнергии. Уйти от его (акта) изучения и необходимости специального доказывания его недействительности не получилось бы никак. И суду пришлось бы снова приходить к выводу об отсутствии у потребителя законных оснований для оспаривания акта таким способом.

Так почему же данный способ защиты прав потребителей является ненадлежащим и на чём конкретно следовало основываться в вышеупомянутом разъясняющем материале (да и суду тоже) в своих выводах (чего, к сожалению, не сделано)? Прежде всего, надо исходить из необходимости различного понимания и правильного толкования (в каждом конкретном случае) одного и того же термина «акт», в отношении которого происходит, как правило, подмена понятий. Её совершают подающие иски потребители, совсем не анализирующие ни самой конфликтной ситуации, ни сути правоотношений, сложившихся между потребителями и электросетевыми компаниями, составившими акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Серьёзный и глубокий анализ конфликта должен давать потребителям, во-первых, правильное понимание правового статуса электросетевых компаний, которые являются обычными коммерческими организациями. Их основная цель согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ это извлечение прибыли. Составляемые этими коммерческими организациями акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются, в подавляющем большинстве случаев, только лишь первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ. Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни. Такими фактами, являющимися объектами бухгалтерского учёта, законодатель называет в пункте 8 статьи 3 вышеупомянутого закона сделки, события и операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Следовательно, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое, по её мнению, хищение (то есть, событие) потребителем электрической энергии.

Поскольку акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является всего лишь первичным документом бухгалтерского учёта, составляемым к тому же обычной коммерческой организацией, то его (акт) совершенно не следует путать с актами государственного органа или органа местного самоуправления, возможность судебного обжалования которых действительно предусмотрена статьёй 12 ГК РФ. Эти подлежащие обжалованию в суде акты, в отличие от документов бухгалтерского учёта, являются особым видом официальных юридических актов, содержащих односторонние государственно-властные волеизъявления и влекущих юридические последствия. Только такие акты порождают чьи-либо обязанности и права, а также могут повлечь для кого-то негативные последствия. Естественно, что акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не обладают и не могут обладать такой юридической силой, не влекут никаких последствий для потребителей.

Разъяснив более подробно эти детали, сославшись в ранее упомянутом мною судебном акте на вышеуказанные конкретные правовые основания, вполне можно было бы внести полную ясность в определении и выборе правильного способа разрешения конфликтов с электросетевыми компаниями. По крайней мере, это могло бы исключить возможность возникновения нелепых идей и исков, об одном из которых я упомянул в самом начале. Понимая существенную разницу в этих документах, значительно легче и проще было бы понять какие дальнейшие действия необходимо выполнять потребителям, не согласным с оформленными в отношении их актами о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В каком же порядке следует потребителям действовать? Это зависит, прежде всего, от поведения и тактики действий самой электросетевой компании. Проще, конечно, когда она сама первой подаёт исковое заявление в арбитражный суд (будем пока рассматривать случаи из практики субъектов предпринимательской деятельности).

(продолжение следует).

Перейти на Главную страницу сайта

Наверх страницы

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-1502/15 по делу N А68-3762/2014

29 мая 2015 г.

Дело N А68-3762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца ООО «Строймагистраль»:

Грушин Н.Н. (дов. от 25.05.2015),

Вагнер Ю.Э. (дов. от 08.04.2015)

от ответчиков:

ОАО «МРСК Центра и приволжья»:

Нефедов М.Н. (дов. от 25.12.2014)

ОАО «Тульская энергосбытовая компания»:

не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А68-3762/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймагистраль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) солидарно к ответчикам ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (далее — ОАО «ТЭК») о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта N 98-13 от 11.02.2014 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленного в отношении ООО «Строймагистраль».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014, оставленным без изменения в части разрешения иска по существу, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законом не предусмотрена возможность оспаривания акта о безучетном потреблении электрической энергии в рамках отдельного иска, поскольку данный акт не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена положениями главы 24 АПК РФ. Сам по себе данный акт не нарушает права истца, не является основанием для возникновения у него обязанности по оплате электроэнергии перед ОАО «ТЭК».

Заявитель отмечает, что составление вышеназванного акта является исполнением обязанности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» перед ОАО «ТЭК», по двухстороннему договору между ними.

ОАО «ТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между Истцом (потребитель) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 7000911, действовавший до даты вступления в силу решения уполномоченного органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса (в рассматриваемом случае — до 31.12.2013).

С января 2014 года поставщиком электроэнергии для истца на основании договора N 7000911 от 24.12.2013 стало выступать ОАО «ТЭК», получившее статус гарантирующего поставщика.

21.01.2014 между ОАО «ТЭК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) был заключен договор N 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 договора установлено, что заказчик, имеющий статус гарантирующего поставщика электрической энергии, заключает договор в интересах обслуживаемых им потребителей.

Исполнитель заключает договор в качестве смежной вышестоящей сетевой организации (котлодержателя).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В качестве приложения N 6 к вышеназванному договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель оформляет акты о неучтенном потреблении электрической энергии и акты проверки приборов учета электрической энергии.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрический энергии, исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляется расчет объема потребленной таким образом электрической энергии и передается заказчику, который, в свою очередь, производит расчет размера платы.

В соответствии с п.

2.6 Регламента при составлении документов о неучтенном потреблении обязательным является присутствие потребителя электрической энергии (его представителя). По заявлению потребителя лицо, составляющее документ о неучтенном потреблении, обязано указать в акте объяснения потребителя. Отказ потребителя электрической энергии от дачи объяснений, от подписания составленного документа, а равно отказ присутствовать при его составлении, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в документе о неучтенном потреблении, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанных этими лицами (с указанием их данных — ФИО, место жительства, N паспорта и дата его выдачи).

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 ведущий инженер Заокского РУЭС ПО Тульские электрические сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Ромашина Н.А. и главный инженер Барабанов Д.А. составили акт N 98-13 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указали, что проверка произведена в отношении потребителя ЗАО «Строймагистраль» (договор N 7000911). Объектом проверки стал объект на 120 км автодороги М-2 «Крым» Москва -Харьков, производственная база, включающая в себя площадку для складирования материалов, асфальто-бетонный завод и бытовки, в которых расположен прибор учета в КТП 1894, электросчетчик зав. N 09072064008240. При проверке выявлено безучетное потребление электроэнергии, использование магнита на приборе учета.

Вышеназванный акт подписан проводившими проверку ведущим инженером Ромашиной Н.А., главным инженером Барабановым Д.А., а также указанными в качестве незаинтересованных лиц жителями Москвы Тютюнниковым М.Ю. и Крупениным С.М.

К акту N 98-13 от 11.02.2014 составлен расчет, из которого следует, что объем неучтенного потребления за период с 21.08.2013 по 11.02.2014 составил 1 890 000 кВт/ч, а за последующий период — 10800 кВт/ч ежесуточно до момента устранения нарушения.

В связи с отказом истца от оплаты счета ОАО «ТЭК» направило в адрес истца предарбитражное предупреждение от 17.06.2014 N 89- ДРТ, но 13.08.2014 письмом N 100-ДРТ ОАО «ТЭК» отозвало от истца счет на оплату N 22900 от 31.05.2014 и предарбитражное предупреждение, пояснив, что соответствующее решение о предъявлении/непредъявлении спорных сумм и объемов потребления электроэнергии будет принято после вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Арбитражный суд рассмотрел по существу заявленные истцом требования о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию в спорных отношениях.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

С учетом требований вышеназванного правового акта ОАО «ТЭК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предусмотрели порядок взаимодействия при составлении и обороте актов о неучтенном потреблении в Регламенте, являющемся приложением к заключенному между ними договору.

Вместе с тем, защита нарушенных или оспариваемых прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность признания неправомерными действий в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К признакам ненормативного правового акта относятся:

1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

2) содержит лишь предписания индивидуального характера.

3) обращен к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата).

4) рассчитан на разовое применение.

5) воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения.

6) принимается специально уполномоченным субъектом правоприменения.

7) отражает юридически-властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

8) гарантируется принудительной силой государства.

9) является правоприменительным актом (актом применения права).

10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений заключенного между истцом и ОАО «ТЭК» договора энергоснабжения N 7000911 от 24.12.2013 и действующего законодательства.

Заявляя требование о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта N 98-13 от 11.02.2014 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении, расчету объема безучетно потребленной электрической энергии, которая составила акт о безучетном потреблении в рамках договорных отношений с ОАО «ТЭК».

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Таким образом, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу по такому требованию подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как не подлежащему применению при расчетах с гарантирующим поставщиком, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения N 7000911 от 24.12.2013, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом, условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования при выставлении к оплате его поставщиком количества подлежащей оплате энергии, объем и стоимость которой он вправе оспаривать в рамках договорных отношений с ОАО «ТЭК».

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку акт N 98-13 от 11.02.2014 по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Между тем, как следует из материалов дела, на рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области находятся дела N А68-3979/2014 и N А68-4700/2014 по искам ОАО МРСК Центра и Приволжья» к ОАО «ТЭК», с участием в качестве третьего лица ООО «Строймагистраль», о взыскании задолженности по договору, рассчитанной в том числе с учетом спорного акта.

Однако суды необоснованно производство по указанным делам приостановили до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, ошибочно посчитав, что обязательства ОАО «ТЭК» перед ОАО МРСК Центра и Приволжья» возникли не из договора, а из составленного в рамках договорных отношений акта N 98-13 от 11.02.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «ТЭК» счет на оплату по акту о безучетном потреблении электроэнергии истцу не предъявил (т.1 л.д.89). Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердили представители истца и ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с учетом спорного акта истцу гарантирующим поставщиком не заявлялось.

Соответственно, поскольку спорный акт не является ненормативным актом, материальных требований по нему истцу не предъявлено, самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо, в силу чего не подлежит рассмотрению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Истец заявил свое требование к двум ответчикам солидарно.

Согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции не установил размер ответственности каждого ответчика и не указал на их солидарный характер в сложившихся правоотношениях. Однако расходы по иску возложил на ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Как составить акт о безучётном потреблении, чтоб его не оспорил суд

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 17.02.1015 решение суда первой инстанции изменил в части взыскания в пользу истца судебных расходов солидарно с двух ответчиков в общей сумме 4000 руб.

Вместе с тем, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5524.

На основании вышеизложенного, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрения не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде требования и рассмотренного его с нарушением норм процессуального законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу — прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А68-3762/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева
М.В. Шильненкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *