64 зк РФ

Комментарии к ст. 64 ЗК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение «земельные споры» означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений.

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность дел судам общей юрисдикции. К ним, в частности, относятся дела:

  • исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
  • по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
  • возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ. В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
  • об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
  • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст. ст. 27 — 32 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определяется в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами — другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена ст. 29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:

  • об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 30 АПК РФ определяется подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлена ст. 31 АПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

  • об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 32 АПК РФ определяет подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

2. Возможность рассмотрения земельного спора в третейском суде допускается только до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом в зависимости от подведомственности конкретного дела. Законодательной базой регулирования деятельности третейских судов является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Основанием рассмотрения спора в третейском суде является заключенный в письменной форме договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Состав суда определяется по усмотрению сторон либо в количестве нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию, либо третейским судьей становится лицо, кандидатура которого устраивает все стороны спора. Законодательством предусматриваются особое содержание третейской записи (договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда), специальные требования к членам третейского суда, перечень оснований для перемены судьи в споре. Третейский суд не связан правилами гражданского судопроизводства, однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений. Решение выбранного сторонами третейского суда принимается большинством голосов третейских судей. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то в течение трех месяцев оно может быть оспорено в компетентный суд общей юрисдикции или арбитражный суд согласно АПК РФ или ГПК РФ. Решение третейского суда отменяется в случаях, например, неподведомственности дела третейскому суду, неуведомления стороны о составе, времени и месте заседания третейского суда, нарушения законодательства или основополагающих принципов российского права и т.п.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении; если срок не установлен, решение исполняется немедленно. Если решение третейского суда не исполняется, то оно подлежит исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

СТ 64 ЗК РФ

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Комментарий к Статье 64 Земельного кодекса РФ

Право на обращение в суд базируется на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Вместе с тем Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусматривается, что граждане имеют право обжаловать действия и решения должностных лиц по своему выбору либо в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, т.е. допускается и административный порядок разрешения споров.

С принятием ЗК РФ названный Закон не признан утратившим силу ни в целом, ни в части регулирования земельных отношений, следовательно, он сохраняет свое действие. Следует согласиться с мнением о том, что расширение компетенции судебных органов не должно сопровождаться ограничением возможности обжалования по линии административной подчиненности.

Административный и судебный порядки разрешения споров совершенно не исключают друг друга; это элементы единой системы обеспечения законности и охраны прав граждан в демократическом государстве <1>. Просто в комментируемой статье законодатель хотел, видимо, подчеркнуть приоритетный характер судебного рассмотрения земельных споров (в отличие от ранее действовавшего порядка).
———————————
<1> См.: Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. N 12. С. 34.

Земельные споры могут рассматриваться в суде в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), а также в порядке особого производства (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, например факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и др.). Кроме того, в арбитражных судах могут рассматриваться и другие споры (например, дела о банкротстве, об оспаривании решений третейских судов и др.).

Правообладателям земельных участков при обращении в суд следует выбирать надлежащий способ защиты. Так, например, СНТ «Надежда» обратилось в управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348.

Управлением отказано в проведении кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с выявленными пересечениями поставленного на кадастровый учет ООО «СК-Спектр М» земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33; СНТ «Надежда» обратилось в суд с требованиями о признании недействительными сведения ГКН по последнему земельному участку.

Однако суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом они указали на наличие спора о границах на спорные земельные участки, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Рассмотрение настоящего спора в рамках главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов) невозможно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований по настоящему спору не приводит к восстановлению нарушенного права до разрешения спора о границах.

Товарищество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд к лицу (лицам), полагающему(-им) себя правообладателем (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33, с требованием об установлении границы принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка и указанного смежного земельного участка <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2012 г. по делу N А41-34453/11.

Пункт 2 комментируемой статьи впервые закрепляет в федеральном земельном законе право участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд. Некоторые суды необоснованно рассматривают это положение как введение якобы досудебного порядка урегулирования земельных споров.

Так, ввиду несоблюдения этого досудебного порядка определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга заявление У. о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Однако вышестоящий суд отменил данное определение и направил дело для рассмотрения в тот же суд <1>.
———————————
<1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2009 г. N 6292.

Согласно ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Сторонами третейского разбирательства могут быть организации — юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (в письменной форме). Оно может быть заключено в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Однако спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки, т.е.

Защита документов

соглашения сторон о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», заключенного в письменной форме до возникновения спора или споров. Вместе с тем согласно ст. 6.1 Федерального закона о третейских судах применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде, допускается на любой стадии третейского разбирательства.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то в течение 3 месяцев со дня его получения оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (ст. ст. 31, 40 Закона о третейских судах). Порядок оспаривания решения третейского суда определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ. Такое решение может быть отменено компетентным судом в случаях, установленных законом.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если этот срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. Если решение не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, между организацией научного обслуживания (далее — ОНО) опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Ульяновского НИИ сельского хозяйства и одноименным открытым акционерным обществом (далее — ОАО) заключен договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны передают его на рассмотрение третейского суда, решение которого является окончательным.

Судом установлено, что в отношении ОНО введена процедура внешнего управления. Планом внешнего управления предусмотрен способ восстановления платежеспособности должника — замещение активов путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.

Впоследствии ОНО в лице внешнего управляющего учредило ОАО с уставным капиталом 45 млн рублей, внесло в качестве вклада принадлежащее ОНО на праве хозяйственного ведения имущество и утвердило устав акционерного общества. На момент создания ОАО объекты недвижимости, переданные в его уставный капитал, находились на земельном участке (единое землепользование), принадлежащем ОНО на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением третейского суда признан переход права постоянного (бессрочного) пользования от ОНО к ОАО на ряд земельных участков, входящих в состав единого землепользования. Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, ОАО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОНО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Это требование было удовлетворено, определением Арбитражного суда Ульяновской области исполнительный лист выдан. ОНО обжаловало это определение в кассационном порядке, однако ФАС Поволжского округа не нашел оснований для его отмены <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 13 октября 2011 г. по делу N А72-2596/2011.

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение «земельные споры» означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений.

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность дел судам общей юрисдикции. К ним, в частности, относятся дела:

1) исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

4) особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ. В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

5) об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч. 2 ст.

Статья 64 ЗК РФ. Рассмотрение земельных споров

22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст. ст. 27 — 32 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определяется в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами — другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена ст. 29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 30 АПК РФ определяется подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлена ст. 31 АПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 32 АПК РФ определяет подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

2. Возможность рассмотрения земельного спора в третейском суде допускается только до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом в зависимости от подведомственности конкретного дела. Законодательной базой регулирования деятельности третейских судов является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Основанием рассмотрения спора в третейском суде является заключенный в письменной форме договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Состав суда определяется по усмотрению сторон либо в количестве нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию, либо третейским судьей становится лицо, кандидатура которого устраивает все стороны спора. Законодательством предусматриваются особое содержание третейской записи (договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда), специальные требования к членам третейского суда, перечень оснований для перемены судьи в споре. Третейский суд не связан правилами гражданского судопроизводства, однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений.

Решение выбранного сторонами третейского суда принимается большинством голосов третейских судей. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то в течение трех месяцев оно может быть оспорено в компетентный суд общей юрисдикции или арбитражный суд согласно АПК РФ или ГПК РФ. Решение третейского суда отменяется в случаях, например, неподведомственности дела третейскому суду, неуведомления стороны о составе, времени и месте заседания третейского суда, нарушения законодательства или основополагающих принципов российского права и т.п.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении; если срок не установлен, решение исполняется немедленно. Если решение третейского суда не исполняется, то оно подлежит исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 306-ЭС17-6281 по делу N А65-7000/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границы между смежными земельными участками.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как первый земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее второго земельного участка, и его границы не изменялись.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 6 статьи 11.9, статьями 64, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 309-ЭС16-20537 по делу N А50-14970/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении смежной (общей) границы между земельными участками по координатам характерных точек, указанным в таблице. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что смежная граница между земельными участками товариществ подлежит установлению по координатам характерных точек на основании межевого плана.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 307-ЭС16-20402 по делу N А56-59300/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о разделе земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья, как правильно указал суд округа, не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 303-ЭС17-594 по делу N А73-13101/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что сведения о местоположении земельного участка, внесенные в ГКН, не совпадают с фактическим местоположением этого земельного участка, в границах которого находится принадлежащая истцу на праве собственности АЗС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 28, 38, 39, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим в период постановки на кадастровый учет земельного участка), статьей 17 Федерального закона от 18.06.2011 N 78-ФЗ «О землеустройстве», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды, исходя из принципа соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, удовлетворили требования предпринимателя, установив границу между земельными участками в соответствии с представленным в дело межевым планом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 38-КГ17-1 Требование: О возложении обязанности снести надворные постройки и определении порядка пользования земельным участком. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что без их согласия ответчики возвели на земельном участке, который находится в совместном постоянном (бессрочном) пользовании сторон, надворные постройки. При этом данные постройки находятся в охранной зоне газопровода, проходящего по спорному участку, чем создают угрозу жизни и здоровью истцов. Кроме того, ответчики в течение длительного времени препятствуют им в пользовании общим земельным участком. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что спор подлежал разрешению в любом случае, так как оснований для отказа в определении порядка пользования земельным участком не имелось.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По аналогии судам следовало применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014 Требование: Об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане. Решение: Требование удовлетворено в части установления границ участка в соответствии с результатами судебной экспертизы, так как отсутствуют доказательства перевода лесного участка из земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, в силу ст. 8 ЗК РФ и ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении всего спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 65, 69 АПК РФ, статьи 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьи 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 310-ЭС16-10203 по делу N А23-5138/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границы земельного участка. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что при установлении границ земельного участка суд первой инстанции не исследовал представленных учреждением материалов лесоустройства (карт-схем, лесоустроительных планшетов, план лесных насаждений), подтверждающих в своей совокупности наложение и пересечение земельного участка, представленного к согласованию, с лесными участками в составе земель лесного фонда. Между тем границы лесных участков определяются по материалам лесоустройства.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 65, 69 АПК РФ, статьи 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьи 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон N 221-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 306-ЭС16-17004 по делу N А12-26439/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об определении местоположения земельных участков. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на земельный участок, на основании чего удовлетворение требований главы КФХ не повлечет прекращение прав администрации на земельный участок и не будет способствовать защите прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09.02.2012 по делу N 2-20/2012 и Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 по делу N А12-33700/2013, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на земельный участок, на основании чего удовлетворение требований главы КФХ не повлечет прекращение прав администрации на земельный участок и не будет способствовать защите прав истца.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10 Требование: Об установлении границы земельного участка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики отказываются согласовать границу между смежными земельными участками сторон. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом спор о смежной границе земельных участков не разрешен, отказ суда в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе, судом необоснованно к спорным правоотношениям применены положения закона, которые не регулируют порядок разрешения спора относительно границ участков смежных землепользователей.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 308-ЭС16-11076 по делу N А53-22508/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании незаконным межевого плана земельного участка, по встречному иску о перераспределении площади земельных участков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как граница участка предпринимателя пересекала принадлежащие обществу объекты недвижимости, и предприниматель не доказал наличие у него прав на соответствующую часть участка общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 86 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Общества иска и о необоснованности заявленных предпринимателем встречных требований.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *